Ухвала суду № 56554032, 21.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 березня 2016 рокусправа № 804/14233/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Ковельської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2015р. у справі № 804/14233/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіас»

до: Ковельської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2015р. у справі №804/14233/15 адміністративний позов задоволено /а.с. 160-164/.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу /а.с. 170-172/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2016р. у справі №804/14233/15 відмовлено Ковельській об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга відповідача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2015р. у справі №804/14233/15 залишена без руху та надано строк на усунення зазначених у ухвалі суду недоліків апеляційної скарги / а.с. 173/.

29.01.2016р. копія вищезазначеної ухвали була надіслана на адресу відповідача для її виконання / а.с. 174/ та отримана ним, згідно поштового повідомлення - 18.02.2016р. / а.с. 175/.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 29.01.2016р. відповідачем було надіслано на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду клопотання про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2015р. у справі №804/14233/15 / а.с. 176-178/, у якому відповідач посилаючись на відсутність у установи коштів на сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, через відсутність кошторисних призначень у відповідача, який є органом державної виконавчої влади, на сплату такого виду видатків у 2016р.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання, враховуючи положення ст. 88 КАС України, вважаю, що відсутність фінансування державної установи з державного бюджету на такі цілі як сплата судового збору не може бути єдиною ознакою яка характеризує майновий стан установи, як такий що робить неможливим сплату установою судового збору за подання апеляційної скарги, і враховуючи що відповідачем не було надано суду інших доказів щодо майнового стану установи, вважаю що таке клопотання відповідача є необґрунтованим, а тому у задоволенні клопотання відповідача про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2015р. у справі №804/14233/15 необхідно відмовити.

Отже вищенаведене свідчить про те, що у встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2016р. у справі №804/14233/15 строк - протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду / а.с. 173/, відповідачем недоліки апеляційної скарги, які були зазначені у ухвалі суду, не були усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що відповідачем, у строк, встановлений ухвалою суду від 29.01.2016р., недоліки апеляційної скарги не усунуто, вважаю необхідним апеляційну скаргу Ковельської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2015р. у справі №804/14233/15 - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити Ковельській об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2015р. у справі №804/14233/15.

Апеляційну скаргу Ковельської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2015р. у справі №804/14233/15 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А. О. Коршун