ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 березня 2016 рокусправа № 808/3325/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. , ознайомившись з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.2015р. у справі № 808/3325/15
за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
про: скасування рішення
вимогам КАС України, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.2015р. у справі №808/3325/15 адміністративний позов задоволено /а.с. 61-62/.
Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу /а.с. 64-65/.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2016р. у справі №808/3325/15 апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.2015р. у справі № 808/3325/15 була залишена без руху та відповідачу було надано строк на усунення зазначених у ухвалі суду недоліків апеляційної скарги / а.с. 71/.
29.01.2016р. копія вищезазначеної ухвали була надіслана на адресу відповідача для її виконання / а.с. 72/ та отримана ним, згідно поштового повідомлення - 16.02.2016р. / а.с. 73/.
У встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2016р. у справі №808/3325/15 строк - протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду / а.с. 71/, відповідачем недоліки апеляційної скарги, які були зазначені у ухвалі суду, не були усунуті, будь-яких клопотань від відповідача щодо продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги до суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.
Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, у строк, встановлений ухвалою суду від 29.01.2016р., недоліки апеляційної скарги не усунула, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги та документів на виконання ухвали суду від заявника на адресу суду станом на 18.03.2016р. не надходило, вважаю необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.2015р. у справі №808/3325/15 - повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.2015р. у справі №808/3325/15 - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Суддя А. О. Коршун
Судове рішення № 56554028, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 21.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/3325/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: