Рішення № 56554, 26.07.2006, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

26 липня 2006 р. Справа 2/163-06

за позовом:ЗАТ "Украгротехніка" в особі філіалу "Немирів-Агро", м. Київ

до:суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Вінниця

про стягнення 14 643,67 грн.

Головуючий суддя Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Гриневич В.С.

Представники

позивача : Козоріз Л.Ф.

віповідача : не з"явився

Заявлено позов Закритого акціонерного товариства “Украгротехніка” в особі філіалу “Немирів-Агро” , м. Немирів, Вінницької області (далі - Позивач) до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Вінниця (далі -Відповідач) про стягнення 14381,85 грн. заборгованості за виконані, згідно договору НОМЕР_1, механізовані роботи по збиранню ранніх зернових (з яких 13200 грн. основної заборгованості, 1181,85 грн. пені).

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання вдруге не з'явився, не виконав вимоги ухвал суду від 28.04.2006 р. та від 13.06.2006 р. про явку в судове засідання представника, надання відзиву на позов та додаткових документів, хоча про час розгляду справи був повідомлений. Ухвала суду від 13.06.2006 р. направлена відповідачеві рекомендованим листом. Конверт з ухвалою суду від 13.06.2006 р. (з відміткою поштового відділення про повернення в зв'язку з відсутністю адресата чи з інших підстав) до суду не повертався, що дає суду підстави вважати, що відповідач отримав дану ухвалу та був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.

Як вбачається, період між порушенням провадження у справі (28.04.2006 р.) до дня засідання (26.07.2006) був більш ніж достатній для підготовки відповідача до розгляду справи та надання, принаймні, необхідних для розгляду справи доказів. Крім того, ухвалою суду не вимагалась обов'язкова явка у судове засідання якогось конкретного представника. За вказаних обставин, невиконання відповідачем вимог суду щодо подання необхідних доказів та направлення представника у судове засідання не викликано об'єктивними та поважними причинами, якими можуть бути лише об'єктивно непереборні обставини, які не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсним істотними перешкодами та труднощами.

Тому, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та додані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до умов договору НОМЕР_1, позивач прийняв на себе зобов'язання виконати механізовану роботу по збиранню ранніх зернових, а відповідач прийняти та оплати на протязі 3-х банківських днів після підписання актів виконаних робіт (п.3.5 Договору).

На виконання умов даного договору, позивач виконав роботи на загальну суму 39600 грн. ( що підтверджується атом здачі-прийняття виконаних робіт від 6.09.2004 р.), за які проведено часткові розрахунки в сумі 26400 грн.(копії банківських виписок надано).

Отже, неоплаченою залишилась сума 13200 грн., що також підтверджується атом звірки взаємних розрахунків від 15.04.2006р. підписаного обома сторонами.

Згідно ст. ст. 509, 526 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення 13200 грн. основної заборгованості підлягають задоволенню.

Крім суми боргу позивач просить стягнути 1181,85 грн. пені.

Пунктом 4.2. договору передбачена відповідальність за порушення термінів розрахунків у вигляді пені у розмірі 0,1% від несплаченої суми за кожний день прострочення платежу.

Керуючись даним пунктом та враховуючи вимоги Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” відповідачеві, за період з 1.11.2005р. по 21.04.2006р. нараховано 1181,85 грн. пені.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ).

Статтями 546, 625 Цивільного Кодексу України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, тощо. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. ст. 43, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, а господарський суд згідно ст.43 ГПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

На підставі викладеного, враховуючи, що позов підтверджений матеріалами справи, відповідачем не спростований, тому підлягає задоволенню з віднесенням судових витрат на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 547, 549, 901, 903 ЦК України, ст .ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 43, 47-1, 49, 82- 84, 85, 115,116 ГПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1(інформація про реквізити: код НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3 в ВФ КБ “Приватбанк”, МФО 302689) на користь Закритого акціонерного товариства “Украгротехніка” в особі філіалу “Немирів-Агро”, м. Немирів, вул.. Леніна, 171, Вінницької області, (інформація про реквізити: код 26012638, р/р 260093016127 в ВФ АКБ “Мрія”, МФО 302559) 13200 грн. основної заборгованості, 1181,85 грн. пені 143,82 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України  27.07.06