Ухвала суду № 56553939, 14.03.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 березня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/151/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кременчуці до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОК" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2016 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кременчуці звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОК" про стягнення капіталізованих коштів в розмірі 240072,50 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Сторони в судове засідання явку уповноважених представників не забезпечили.

Зважаючи на положення статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 10 березня 2016 року суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що 04 березня 2016 року від позивача до суду надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі положень статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (в зв'язку з його відкликанням). Крім того, у зазначеній заяві Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кременчуці просило повернути йому судовий збір, сплачений при зверненні до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку вищевказаній заяві, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відтак, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача в частині залишення даного адміністративного позову без розгляду.

Відмовляючи у поверненні позивачу судового збору в сумі 3601,09 грн., сплаченого останнім при зверненні до суду з даним позовом згідно платіжного доручення від 08 лютого 2016 року № 125, суд виходить з такого.

За приписами підпункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що даний адміністративний позов залишений без розгляду судом саме за клопотанням позивача відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не знаходить підстав для повернення позивачу судового збору, сплаченого останнім при зверненні до суду з даним позовом.

Таким чином, в цій частині заява позивача від 04 березня 2016 року задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, підпунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кременчуці від 04 березня 2016 року задовольнити частково.

Позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кременчуці до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОК" про стягнення коштів залишити без розгляду.

В задоволенні іншої частини вимог заяви від 04 березня 2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Іваненко