Ухвала суду № 56553728, 29.02.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

29 лютого 2016 р. Справа №804/16114/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України, третя особа: Державне підприємство "Український інститут промислової власності" про визнання протиправним рішення та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окуружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України, третя особа: Державне підприємство "Український інститут промислової власності" про визнання протиправним рішення та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21 січня 2016 року провадження у справі було зупинено до 16 лютого 2016 року та розгляд зазначеної справи призначено у судовому засіданні на 16 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв.

Згідно довідки Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б. з 11 лютого 2016 року по 19 лютого 2016 року включно знаходився на лікарняному.

Відповідно до довідки Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б. з 22 лютого 2016 року по 26 лютого 2016 року включно знаходився на навчанні.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 16 лютого 2016 року, а також враховуючи знаходження судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшка О.Б. у період з 11 лютого 2016 року по 19 лютого 2016 року включно на лікарняному та з 22 лютого 2016 року по 26 лютого 2016 року включно на навчанні, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити з 29 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/16114/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України, третя особа: Державне підприємство "Український інститут промислової власності" про визнання протиправним рішення та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя ОСОБА_1