Ухвала суду № 56553649, 21.03.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 березня 2016 р. справа №805/4746/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши апеляційну скаргу Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року у справі № 805/4746/15-а (головуючий І інстанції Аканов О.О.) за позовом Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дії відповідача щодо проведення камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 31.08.2015 року № 100/05-40-15/32954671 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 31.08.2015 року № 0001681500, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 31.08.2015 року № 0001681500,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року у справі № 805/4746/15-а адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року апеляційну скаргу Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області залишено без руху з огляду на те, що апеляційна скарга не була сплачена судовим збором.

Зазначеною ухвалою встановлено апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги в строк 7 днів з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали апелянтом отримана 01.03.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення, але станом на 21 березня 2016 року вимоги ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху не були виконані (а.с. 96).

За приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Відповідно до ч. 7 ст. 189 КАС України ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на апеляційне оскарження.

Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

У зв'язку із невиконанням ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Мангуській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року у справі № 805/4746/15-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дії відповідача щодо проведення камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 31.08.2015 року № 100/05-40-15/32954671 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 31.08.2015 року № 0001681500, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 31.08.2015 року № 0001681500 - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя - доповідач Міронова Г. М.