Ухвала суду № 56553619, 15.06.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 червня 2015 року м.Житомир Справа № 806/317/15

Категорія 8.3.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача та відповідача про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенаторавто" до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в:

23 січня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Сенаторавто" до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000012200, №0000022200 від 12 січня 2015 року.

Ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

16 лютого 2015 року ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду зупинено провадження у справі до завершення розгляду уповноваженим органом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенаторавто" від 05 лютого 2015 року №8 про застосування податкового компромісу.

29 травня 2015 року до суду надійшло клопотання Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про поновлення провадження у справі. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.66). 15 червня 2015 року через канцелярію Житомирського окружного адміністративного суду подав клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку із досягненням між сторонами примирення, через застосування податкового компромісу та просить розглянути дане клопотання у порядку письмового провадження (а.с.70-72), а також подав до суду заяву про уточнення позовних вимог (а.с.76).

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.67). 2 червня 2015 року представник подала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням податкового компромісу (а.с. 62), 15 червня 2015 року подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, вказала, що клопотання про закриття провадження у справі підтримує у повному обсязі, у зв'язку з досягненням податкового компромісу (а.с.77).

Суд, дослідивши матеріали справи та зміст заяв про закриття провадження, приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення.

Відповідно до частини 3 статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України у разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що Бердичівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області прийнято рішення від 17 лютого 2015 року №2 про погодження застосування процедури податкового компромісу за заявою про податковий компроміс по податковому повідомленню-рішенню винесеному відповідно до акта планової виїзної документальної перевірки від 12 грудня 2014 року № 2715/22-00/38284012 поданій ТОВ "Сенаторавто" (а.с.73-74).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Суд, вважає, що вищевказані заяви підлягають задоволенню, як такі, що не суперечать вимогам закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, оскільки до заяв додані докази примирення між сторонами на підставі досягнення податкового компромісу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 113, 133, 136, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенаторавто" та Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенаторавто" до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000012200, №0000022200 від 12 січня 2015 року, у зв'язку з примиренням сторін на умовах податкового компромісу за рішенням Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 17 лютого 2015 року №2 про погодження застосування процедури податкового компромісу за заявою про податковий компроміс по податковому повідомленню-рішенню винесеному відповідно до акта планової виїзної документальної перевірки від 12 грудня 2014 року № 2715/22-00/38284012.

У разі невиконання умов примирення однією із сторін суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін