Постанова № 56553407, 15.03.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року Справа № 814/4405/15

м. Миколаїв

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, доТовариства з обмеженою відповідальністю транспортно-комерційна фірма "В.Д.К.", прозастосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта,ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про застосування до суб'єкта господарювання товариства з обмеженою відповідальністю транспортно-комерційної фірми "В.Д.К." заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта, який розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Херсонське Шосе, 115-а, до повного усунення порушень.

Позивач підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу за його відсутністю в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не прибув, судом було вжито всіх заходів для належного повідомлення відповідача, які передбачені КАС України. Ухвала суду про призначення справи до розгляду була повернута до суду без вручення адресату з відміткою пошти "За закінченням терміну зберігання". Як вказано у ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. За таких обставин суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, тому неприбуття його представника, відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, не є перешкодою для розгляду справи і її вирішення на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

У період з 01.12.15 по 07.12.15 відповідно до наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївської області від 18.11.15 № 510 на підставі посвідчення на перевірку від 01.12.15 № 182 посадовими особами Ленінського районного відділу у м. Миколаїв ГУ ДСНС України у Миколаївській області здійснено планову перевірку території, приміжень будівель та споруд щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту суб'єктом господарювання ТОВ Т-К "В.Д.К." на об'єкті перевірки - територія, будівлі, приміщення, споруди за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Херсонське Шосе, 115 А.

Як вказує позивач зазначені порушення є особливо небезпечними, створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Відповідно до п. 12 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, тощо якщо ці порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Виходячи з ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зокрема є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Враховуючи те, що відповідачем не надано заперечнь проти позову, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Разом з цим, суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ч. 12-13 ст. 183-2 КАС України якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатами розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2, ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Застосувати до суб'єкта господарювання товариства з обмеженою відповідальністю транспортно-комерційної фірми "В.Д.К." (ідентифікаційний код юридичної особи 20870743) захід реагування у вигляді у вигляді повного зупинення роботи об'єкта, який розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Херсонське Шосе, 115-а.

3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В.В. Біоносенко