Ухвала суду № 56552999, 16.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2016 р. м. Київ К/800/19771/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

секретар судового засідання - Ярош Д.В.,

за участю представників

позивача - ОСОБА_4,

третьої особи - Джаловян І.А.,

інші учасники процесу не з»явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року

у справі №826/13011/14

за позовом ОСОБА_6

до 1) Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві,

2) Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Державної

реєстраційної служби України Мощонської І.В.,

3) Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Реєстраційної

служби Головного управління юстиції у місті Києві Бродюк І.Ю.

третя особа: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"

про визнання протиправними та скасування запису, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ОСОБА_6 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонської І.В., Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Бродюк І.Ю., третя особа: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання протиправними та скасування запису.

Позивач просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонської І.В. №13530833 від 03 червня 2014 року про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3.

- визнати протиправним та скасувати запис про право власності (запис про право власності №6800607; дата, час державної реєстрації: 16 травня 2014 року 10:38:22; державний реєстратор: Бродюк І.Ю., Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві), внесений 27 серпня 2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Бродюк І.Ю. в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо об'єкту нерухомого майна 252500780000 за адресою: АДРЕСА_3.

- зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м.Києві внести в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності (запис про право власності №6800607; дата, час державної реєстрації: 16 травня 2014 року 10:38:22; державний реєстратор: Бродюк І.Ю., Реєстраційна служби Головного управління юстиції у місті Києві) щодо об'єкту нерухомого майна 252500780000 за адресою: АДРЕСА_3.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року, позовні вимоги частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонської І.В. №13530833 від 03 червня 2014 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03 червня 2014 року №13530833.

Зобов'язано Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м.Києві внести в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 (запис про право власності №6800607; дата, час державної реєстрації: 16 травня 2014 року 10:38:22; державний реєстратор: Бродюк І.Ю., Реєстраційна служби Головного управління юстиції у місті Києві; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 252500780000; об'єкт нерухомого майна: квартира, трикімнатна, об'єкт житлової нерухомості; адреса: АДРЕСА_4).

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Окружний та апеляційний адміністративні суди мотивували свої рішення тим, що відповідач під час прийняття рішення №13530833 від 03 червня 2014 року про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3, діяв з порушенням наведених законодавчих норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №868 від 17 жовтня 2013 року. Державним реєстратором не було встановлено наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме: невідповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить вищезазначені судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшли письмові заперечення від позивача, в яких вона просила залишити касаційну скаргу без задоволення, рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та третьої особи, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно з рішенням державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонської І.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №13530833 від 03 червня 2014 року за результатами розгляду заяви представника ПАТ «Укрсоцбанк» Джаловян І.А., прийнятої 16 травня 2014 року за реєстраційним №6627495, на підставі ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п. 16 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №868 від 17 жовтня 2013 року, проведено державну реєстрацію права власності.

Форма власності: приватна, на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ПАТ «Укрсоцбанк».

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №26054106 від 27 серпня 2014 року, на підставі вищевказаного рішення та наказу №607/5 від 02 квітня 2013 року, державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Бродюк І.Ю. внесено запис про державну реєстрацію права власності ПАТ «Укрсоцбанк» на об'єкт нерухомого майна - квартиру, трикімнатну, об'єкт житлової нерухомості, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа 54,9 кв. м., житлова площа 38,5 кв.м.

Переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням доводів касаційної скарги, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Статтею 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначений порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Орган державної реєстрації прав, державні реєстратори зобов'язані надати до відома заявників інформацію про необхідний перелік документів для здійснення державної реєстрації прав.

Згідно статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено. що державна реєстрація прав проводиться на підставі:

1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом;

2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону;

3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді;

4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом;

5) рішень судів, що набрали законної сили;

6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

2. Державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі:

1) встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном;

2) рішень судів, що набрали законної сили;

3) постанови органів досудового слідства, державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно;

4) накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом;

5) рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об'єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду;

6) інших актів відповідних державних органів та посадових осіб згідно із законом;

7) договорів, укладених у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.п. 7, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 23 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703 (далі - Порядок №703), для проведення державної реєстрації прав заявник подає органу державної реєстрації прав заяву про державну реєстрацію, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

Під час розгляду заяви про державну реєстрацію і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо: 1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); 2) повноважень заявника; 3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; 4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; 5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

За результатами розгляду заяви про державну реєстрацію та документів, необхідних для її проведення, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або рішення про відмову в такій реєстрації.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає за необхідне зазначити наступне.

Визначальним питанням для вирішення даного спору є встановлення правомірності рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонської І.В. №13530833 від 03 червня 2014 року про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 травня 2007 рому між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_11 укладено кредитний договір №42.07-07/232.

Відповідно до умов договору ПАТ «Укрсоцбанк» надав ОСОБА_11 тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 209 000,00 дол. США, зі сплатою 12,7% річних з кінцевим терміном погашення заборгованості до 16 травня 2032 року. (а.с 54-58, том 2)

З метою забезпечення виконання зобов'язань між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_11, ОСОБА_6 17 травня 2007 року укладено іпотечний договір №42.02-11/472. (а.с. 59-60, том 2)

Згідно вказаного договору ОСОБА_11 та ОСОБА_6 передали в іпотеку нерухоме майно, а сааме, трьохкімнатну квартиру №35, загальною площею 54,90 кв.м., жилою площею 35,50 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Предмет іпотеки належить ОСОБА_11 та ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу квартири, який посвідчений 17.05.2007 року нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М. (а.с. 26, том 2)

Також в матеріалах справи міститься свідоцтво про право власності від 15 грудня 2008 року, відповідно до якого квартира АДРЕСА_2 складається з 2 кімнат, жилою площею 44,80 кв.м., загальною площею 53,80 кв.м, дійсно належить ОСОБА_11, ОСОБА_6 - в рівних частинах. (а.с. 9, том 2)

Уповноважений представник третьої особи звернувся до органу державної реєстрації, на підставі рішення Печерського районного суду м.Києва від 23 травня 2013 року у справі №757/6919/13-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_11 та ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання прав власності на предмет іпотеки.

Рішення Печерського районного суду м.Києва від 23 травня 2013 року, залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 10 грудня 2013 року.

Вказаним рішенням звернено стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ПАТ «Укрсоцбанк» права власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_11 та ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 17 травня 2007 року, в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_11 за договором кредиту №42.07-07/232 від 17 травня 2007 року в розмірі 860 000,00 грн.

Таким чином, рішення по даній справі безпосередньо стосується ще одного співвласника квартири АДРЕСА_1

Вищевказана обставина може вплинути на права, свободи та інтереси ОСОБА_11

У зв»язку з порушенням вимог статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України щодо не залучення судом до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_11, суд вважає за необхідне скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки судами попередніх інстанцій порушені вимоги щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, що призвело до ухвалення рішень, які не відповідають вимогам щодо законності та обґрунтованості і таке неправильне вирішення справи не може бути усунуто судом касаційної інстанції, вказані вище судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Під час нового судового розгляду суду першої інстанції слід врахувати вищенаведене та прийняти обґрунтоване і законне рішення за результатами повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі №826/13011/14 - скасувати.

Справу №826/13011/14 направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді