Ухвала суду № 56552965, 16.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року м. Київ К/800/53673/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І.В. Бухтіярової І.О. Костенка М.І. за участю секретаря судового засідання Бовкуні В.В.

та представників сторін: від позивача - Майборода О.І.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасинафтосервіс»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015 р.

у справі № 823/2083/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасинафтосервіс»

до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасинафтосервіс» (далі - позивач, ТОВ «Черкасинафтосервіс») звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач, ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області), в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.04.2015 р. № 0000912301, № 0000922301, № 0000932301.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.09.2015 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю; вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015 р. задоволено клопотання товариства за № 133 від 02.12.2015 р. ґ. скасовано постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11.09.2015 р. та закрито провадження у справі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм процесуального права, просив змінити ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015 р. та залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач своїм процесуальним правом не скористався, заперечення на касаційну скаргу не надав, в судове засідання 16.03.2015 р. не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, яким було відмовлено у задоволенні позовних вимог, ТОВ «Черкасинафтосервіс» звернулося до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Після відкриття апеляційного провадження 03.12.2015 р. ТОВ «Черкасинафтосервіс» звернулося до суду з клопотанням про відкликання апеляційної скарги, в якому позивач, з посиланням при цьому як на правову підставу ч. 5 ст.155 та ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) просив залишити адміністративний позов без розгляду у зв'язку з відкликанням ним позову.

Суд апеляційної інстанції клопотання позивача задовольнив та закрив провадження у справі, мотивуючи своє рішення тим, що клопотання позивача відповідає вимогам діючого законодавства та не порушує прав та інтересів інших учасників процесу при цьому посилався на положення статей 155, 157 КАС України.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає такий висновок суду апеляційної інстанції помилковим з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Частиною 3 ст. 193 КАС України передбачено, що при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Тобто, наслідками відкликання апеляційної скарги є постановлення судом ухвали про повернення такої апеляційної скарги.

За змістом частини 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Водночас, серед процесуальних наслідків залишення позовної заяви без розгляду, зокрема в разі її відкликання, згідно частини 3 ст. 155 КАС України є надання особі права повторного звернення до суду з позовною заявою.

Таким чином, правовими наслідками відкликання позову, відкликання апеляційної скарги та відмови від позову є постановлення різних за змістом процесуальних ухвал, які породжують для позивача різні правові наслідки.

З урахуванням вказаних процесуальних норм Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції не має процесуальних підстав для закриття провадження у справі з посиланням на відкликання позивачем позовної заяви.

Враховуючи викладене, колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду апеляційної інстанції, яким задоволено клопотання позивача про відкликання апеляційної скарги, в якому позивач просив залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з відкликанням ним позовної заяви, та закриття провадження у справі є помилковим та таким, що не відповідає нормам процесуального права.

Таким чином, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасинафтосервіс» задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015 р. скасувати, а справу № 823/2083/15 направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова (підпис) М.І. Костенко