Ухвала суду № 56552611, 28.01.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 січня 2016 р. Справа № 804/10653/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Царікової О.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 22577,98 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року (суддя ОСОБА_3) відкрито провадження у адміністративній справі № 804/10653/15 та призначено її до розгляду на 15.09.2015 о 11:35.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року зупинено провадження у справі № 804/10653/15 до 29.12.2015.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Черниша В.І. від 30.12.2015 № 796-д призначено повторний автоматичний розподіл справи, у зв'язку із закінченням повноважень у судді ОСОБА_3

За результатами розподілу справи автоматизованою системою документообігу, вказана справа передана на розгляд судді Царікової О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2015 прийнята до провадження справа № 804/10653/15 ( суддя Царікова О.В.), поновлено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 28.01.2016 о 13:45.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату,час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідач у судове засідання теж не з'явився. Кореспонденція суду повернулася з адреси відповідача, зазначеної в адміністративному позові, у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно ч. 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Предметом позову у даній справі є вимоги позивача про стягнення податкового боргу в сумі 22577,98 грн., який виник за результатами самостійно задекларованих платником податків податкових зобов'язань протягом 2014 року у розмірі 1575,00 грн., донарахуваннями за актами документальних перевірок в сумі 20737, 35 грн., пені в сумі 265, 63 грн.

Матеріалами справи підтверджено, Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Фізичної особи - підпримця ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) з питань правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань по взаємовідносинам з ТОВ «Гепард» (код ЄДРПОУ 38448989) за травень 2013 року, з ТОВ «Голдлайн» (код ЄДРПОУ 38329524) за червень 2013 року, ТОВ «Норен» за червень-липень 2013 року, ТОВ «Далекс» (код ЄДРПОУ 37617796) за липень 2013 року, за результатами якої складено акт від 18.12.2013 № 1994/214/04-03-17-03-27/НОМЕР_1. На підставі зазначеного акта, позивачем винесено податкове повідомлення - рішення від 03.02.2014 № 0000591703, за яким відповідачу нараховане податкове зобов'язання з податку на додану вартість у загальній сумі 23196,22 грн., з яких: за основним платежем у розмірі 15464,00 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 7732,22 грн.

Також, Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Фізичної особи - підпримця ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) за грудень 2014 року, за результатами якох скалдено акт від 02.03.2015 № 438/313/04-03-17-04-16. На підставі зазначеного акта прийнято податкове повідомлення - рішення (форми «Р») від 05.03.2015 № 0008371704 (форми "Р"), за яким відповідачу визначені штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170,00 грн.

Судом встановлено, що правомірність винесення Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області податкових повідомлень - рішень від 03.02.2014 № 0000591703 та 05.03.2015 № 0008371704 (форми "Р") є предметом розгляду у справі № 804/15409/15, що розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі № 804/15409/15 від 30.11.2015, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 804/10653/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/15409/15, оскільки рішення у цій справі має суттєве значення для правильного вирішення справи, що розглядається.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/10653/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/15409/15 за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 03.02.2014 № 0000591703 та 05.03.2015 № 0008371704 (форми "Р").

Зобов'язати сторони надати суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова