Рішення № 5655246, 24.09.2009, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа №2-1506/2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2009 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дашковської А.В.,

при секретарі Ковальовій О. Г.,

за участю представника Ковальчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, збитків, спричинених порушенням ПКЕЕН та вартості не облікованої електроенергії, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, зазначивши, що між ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії і ВАТ „Запоріжжяобленерго” був укладений договір про користування електричною енергією та особовий рахунок; згідно особового рахунку відповідач не сплатив за спожиту електроенергію в кількості 9131 кВт./годин на суму 1676 грн. 45 коп. за період з 04.03.2003 року по 27.01.2009 року; 21 вересня 2005 року при огляді представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що відповідальний споживач ОСОБА_1 порушив Правила користування електричною енергією для населення, шляхом підключення електророзетки га ввідних дротах до приладу обліку електричної енергії; представниками Запорізького РЕМ був складений акт про порушення побутовим споживачем Правил користування електричної енергії для населення, який був підписаний трьома представниками Запорізького РЕМ - ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, споживач ОСОБА_1 від підпису відмовився; сума збитків, завданих ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Запорізького РЕМ, склала 235 грн. 19 коп.; 27 січня 2009 року при огляді представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що відповідальний споживач ОСОБА_1 порушив Правила користування електричною енергією для населення шляхом порушення пломб „Держповірстандарту” на розрахунковому засобі обліку електроенергії, пломбувальний вузол знаходиться поза пломбою; представниками Запорізького РЕМ був складений акт № 00100061 від 27.01.2009 р. про порушення побутовим споживачем Правил користування електричної енергії для населення, який був підписаний відповідачем; вартість спожитої електроенергії та електроенергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕ до теперішнього часу не оплачена.

Тому позивач просить суд стягнути з відповідача вартість не облікованої електроенергії у сумі 431 грн. 80 коп.; збитки, спричинені порушенням ПКЕЕ у сумі 235 грн. 19 коп. на загальну суму 666 грн. 99 коп.; борг за спожиту електричну енергію в сумі 1676 грн. 45 коп., державне мито у сумі 51 грн., інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 666 грн. 99 коп. вартість не облікованої електроенергії та збитки, спричинені порушенням ПКЕЕ, борг за спожиту електричну енергію в сумі 1676 грн. 45 коп., державне мито у сумі 51 грн., інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну, або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у тому числі і зобовязання в частині своєчасної та в повному розмірі сплати за надані послуги з електроенергії.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної та юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У судовому засіданні судом на підcтаві наданих документів встановлено, що між ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії і ВАТ „Запоріжжяобленерго” був укладений договір про користування електричною енергією НОМЕР_1 від. 07.06.2002 року, особовий рахунок НОМЕР_1 ( а.с.5).

Згідно з особовим рахунком відповідач не сплатив за спожиту електроенергію в кількості 9131 кВт./годин на суму 1676 грн. 45 коп. за період з 04.03.2003 року по 27.01.2009 року, що підтверджується витягом з особового рахунку та розрахунком заборгованості за спожиту електроенергію (а.с.7-9).

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної та юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

21 вересня 2005 року при огляді представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що відповідальний споживач ОСОБА_1 порушив Правила користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 шляхом підключення електророзетки на ввідних дротах до приладу обліку електричної енергії.

Представниками Запорізького РЕМ був складений акт № 000755335 від 21.09.05 р. про порушення побутовим споживачем Правил користування електричної енергії для населення, який був підписаний трьома представниками Запорізького РЕМ - ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, споживач ОСОБА_1 від підпису відмовився (а.с.19).

Сума збитків, завданих ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Запорізького РЕМ, склала 235 грн. 19 коп., що підтверджується розрахунком розміру відшкодування збитків, нанесених енергопотачальнику в результаті порушення споживачем ПКЕЕ для населення від 21.09.05року. (а.с.20).

27 січня 2009 року при огляді представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що відповідальний споживач ОСОБА_1 порушив Правила користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 шляхом порушення пломб „Держповірстандарту” на розрахунковому засобі обліку електроенергії, пломбувальний вузол знаходиться поза пломбою.

Представниками Запорізького РЕМ був складений акт № 00100061 від 27.01.2009 р. про порушення побутовим споживачем Правил користування електричної енергії для населення, який був підписаний відповідачем ОСОБА_1 (а.с.15).

Відповідно до акту про проведення експертизи лічильника електроенергії від 03.03.20909 року № 92, який був складений у присутності членів комісії ЦПУ ВАТ „Запоріжжяобленерго”, лічильник, якій належить споживачу ОСОБА_1.., не пошкоджений (а.с. 18).

Вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕ, склала 431 грн. 80 коп., що підтверджується розрахунком обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення від 27.01.2009 року (а.с. 16).

Таким чином, встановлено, що з вини відповідача ОСОБА_1, який допустив порушення вимог п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р., позивач не отримав 1676 грн. 45 коп. за користування електричною енергією та у звязку з порушенням вимог п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1416 від 22.11.1999 р., позивачу заподіяно збитків, спричинених порушенням ПКЕЕ у сумі 235 грн. 19 коп. та з нього необхідно стягнути вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕ, яка склала 431 грн. 80 коп.

Суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Запорізького РЕМ вартість не облікованої електроенергії у сумі 431 грн. 80 коп., збитки, спричинені порушенням ПКЕЕ у сумі 235 грн. 19 коп. та борг за спожиту електричну енергію в сумі 1676 грн. 45 коп.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1, на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго” державне мито у розмірі 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

З урахуванням викладеного, та керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 626, 1166 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі РЕМ Запорізького району задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району на поточний рахунок із спеціальним режимом використання - НОМЕР_2 для ЗРЕМ в філії ЗОУ ВАТ „Державного Ощадного Банку”, МФО-313957, ЕДРПОУ 00130926 вартість не облікованої електроенергії у сумі 431 грн. 80 коп. та збитки, спричинені порушенням ПКЕЕ у сумі 235 грн. 19 коп. на загальну суму 666 (шістсот шістдесят шість) грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району на поточний рахунок із спеціальним режимом використання - НОМЕР_2 для ЗРЕМ в філії ЗОУ ВАТ „Державного Ощадного Банку”, МФО-313957, ЕДРПОУ 00130926 борг за спожиту електричну енергію в сумі 1676 (одна тисяча шістсот сімдесят шість ) грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району судовий збір у розмірі 51грн. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. на поточний рахунок - 260000931709 у відділенні ЗАТ "Сбербанк Росії", МФО-320627, ЕДРПОУ - 00130926.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя А. В. Дашковська