Ухвала суду № 56551385, 18.03.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

18 березня 2016 року№ 813/711/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представників:позивача ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову Магерівської селищної ради Жовківського району Львівської області до Жовківської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна наукова установа «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва» ім. Л.Погорілого про визнання недійсними та скасування розпоряджень,

в с т а н о в и в :

Магерівська селищна радаЖовківського району Львівської області (далі - Магерівська селищна рада) звернулася до суду з позовом до Жовківської районної державної адміністрації (далі Жовківська РДА), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна наукова установа «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва» ім. Л.Погорілого (далі УкрНДІПВТ ім. Л.Погорілого), в якому, з урахуванням заяви про доповнення до адміністративного позову від 16.03.2016 року, проситьвизнати недійсним та скасуватирозпорядження голови Жовківської РДА:

- від 10.01.2012 №26 «Про затвердження технічної документації із землеустрою»;

- від 25.11.2015 року №516 «Про внесення змін в розпорядження голови Жовківської РДА від 10.01.2012 р. №26».

- від 03 лютого 2016 року №37 «Про внесення змін в розпорядження голови Жовківської РДА від 10.01.2012 р. №26».

Одночасно з позовною заявою Магерівською селищною радоювідповідно до ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) подано клопотання про забезпечення позову, в якому, з урахуванням клопотанням від 16.03.2016 року, позивач просить зупинити діюоскаржуваних розпоряджень відповідача.

Позивач обґрунтовує необхідність вжиття заходів забезпечення позову в такий спосіб тим, що з виконанням оскаржуваних розпорядженьтретя особа набуде право постійного користування земельною ділянкою на території Магерівської селищної ради, тому у разі скасування таких розпорядженьу судовому порядку, виконати таке рішення суду буде неможливо.

Представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, в судовому засіданні клопотання про забезпечення позову підтримали з підстав, викладених у письмовому клопотанні. Додатково пояснили, що оскаржувані розпорядження відповідача суперечать інтересам територіальної громади, а їх виконання завдасть значної шкоди територіальній громаді і унеможливить її розвиток, оскільки третій особі (УкрНДІПВТ ім. Л.Погорілого) перейде більша частина земель Магерівської селищної ради. Просиликлопотання задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4Є.в судовому засіданні клопотання позивача підтримав. Пояснив, що питання державної реєстрації земельних ділянок за УкрНДІПВТім. ОСОБА_5 набуло резонансу в районі. Просив задовольнити клопотання.

Представник третьої особи, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засіданняне зявився.

Суд, заслухавши думку представників сторін, розглянувши клопотання та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для частковогозадоволення клопотання, мотивуючи це наступним.

Підстави забезпечення позову визначені частиною першою статті 117 КАС України, згідно з якою такі допускаються судом, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності дії субєкта владних повноважень.

Частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України передбачено вичерпний перелік заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною третьою статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до субєкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обовязковою для виконання.

Предметом оскарження даного позову є три розпорядження голови Жовківської РДА:

- від 10.01.2012 №26 «Про затвердження технічної документації із землеустрою»;

- від 25.11.2015 року №516 «Про внесення змін в розпорядження голови Жовківської РДА від 10.01.2012 р. №26».

- від 03 лютого 2016 року №37«Про внесення змін в розпорядження голови Жовківської РДА від 10.01.2012 р. №26».

Розпорядженням від 03 лютого 2016 року №37 «Про внесення змін в розпорядження голови Жовківської РДА від 10.01.2012 р. №26»внесено зміни до пункту 1 розпорядження голови Жовківської РДА від 10.01.2012 р. №26 «Про затвердження технічної документації із землеустрою» шляхом викладення цього пункту в такій редакції: «Затвердити Державній науковій установі «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва» ім. Л.Погорілого (УкрНДІПВТім. ОСОБА_5) технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки Львівської філії науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва ім. Л.Погорілого на території Магерівської селищної ради Жовківського району Львівської області.

З трьох оскаржуваних розпоряджень голови Жовківської РДА саме розпорядження від 03 лютого 2016 року №37 є тим документом, який дає право УкрНДІПВТ ім. Погорілого звернутися до держаного реєстратора з заявою про проведення державної реєстрації права власності на земельні ділянки загальною площею 1070,8707 га, які розташовані на території Магерівської селищної ради.

Як пояснили представники позивача, оформлення УкрНДІПВТ ім. Погорілого, який перебуває на стадії ліквідації, права власності на земельні ділянки призведе до того, що в подальшому ця земля буде продана, що зашкодить інтересам громади.

З метою захисту інтересів територіальної громади позивач ще у липні 2015 року звертався до Голови Львівської обласної ради ОСОБА_6 з цього питання, проте таке звернення не дало бажаного результату.

Надані представниками сторін в судовому засіданні пояснення, підтверджені письмовими доказами, наявними у матеріалах справи, дають підстави стверджувати про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, який діє в інтересах територіальної громади.

Тому суд вважає обґрунтованими доводи позивача про необхідність вжиття заходів забезпечення даного позову та наявність передбачених частиною першою статті 117 КАС України підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Ураховуючи те,що саме розпорядження голови Жовківської РДА від 03 лютого 2016 року №37 є тим документом, який дає право УкрНДІПВТ ім. Погорілого на звернення для державної реєстрації права постійного користування земельними ділянкамизагальною площею 1070,8707 га, що розташовані на території Магерівської селищної ради, суд дійшов висновку про доцільність вжиття заходів забезпечення даного позову шляхом зупинення діїрозпорядження голови Жовківської РДА від 03 лютого 2016 року №37 «Про внесення змін в розпорядження голови Жовівської РДА від 01.01.2012 р. №26» до ухвалення рішення в даній справі.

З огляду на вказане, у забезпеченні позову в частині зупинення дії розпоряджень голови Жовківської РДА від 10.01.2012 №26 «Про затвердження технічної документації із землеустрою» та від 25.11.2015 року №516 «Про внесення змін в розпорядження голови Жовківської РДА від 01.01.2012 р. №26» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити адміністративний позов Магерівської селищної ради Жовківського району Львівської області до Жовківської районної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна наукова установа «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва» ім. Л.Погорілого про визнання недійсними та скасування розпоряджень шляхом зупинення дії розпорядження голови Жовківської РДА від 03 лютого 2016 року №37 «Про внесення змін в розпорядження голови Жовківської РДА від 01.01.2012 р. №26» до ухвалення рішення в даній справі.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Хома О.П.