ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про залишення без руху позовної заяви)
01 березня 2016 року Житомир справа № 806/317/16
категорія 5.2
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС, ООО "Издательство "ЭКСМО", ООО "Издательство "ЯУЗА", ООО "Издательство "АЛГОРИТМ", ООО "Издательство "АСТ" про припинення діяльності, заборонення проводити митне оформлення операцій, розмитнення та переміщення продукції,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:
- припинити діяльність видавництв ТОВ "ЭКСМО", ТОВ"АЛГОРИТМ", ТОВ "ЯУЗА", ТОВ "АСТ" на території України, а саме заборонити ввезення на територію України книжкову та друковану продукцію зазначеним вище видавництвам;
- заборонити Житомирській митниці ДФС та Державній фіскальній службі України проводити митне оформлення операцій, розмитнення та переміщення продукції видавництв ТОВ "ЭКСМО", ТОВ"АЛГОРИТМ", ТОВ "ЯУЗА", ТОВ "АСТ".
Перевіряючи вказаний позов на відповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми з наступних підстав.
Відповідно до частин першої, другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно із пунктом 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.
Адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
Всупереч наведеному, зміст позовних вимог ОСОБА_1, викладений у позовній заяві, не відповідає вищевикладеними положенням статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, є неконкретними, нечіткими та не узгоджується із повноваженнями адміністративного суду.
Також, із позовної заяви вбачається, що позивачем визначено пять відповідачів, однак у прохальній частині позову вимога про заборону проводити митне оформлення операцій, розмитнення та переміщення продукції видавництв ТОВ "ЭКСМО", ТОВ"АЛГОРИТМ", ТОВ "ЯУЗА", ТОВ "АСТ" предявлена і до Державної фіскальної служби України, яка не входить до складу відповідачів.
Крім того, неможливо встановити чи ООО "Издательство "ЭКСМО", ООО "Издательство "ЯУЗА", ООО "Издательство "АЛГОРИТМ", ООО "Издательство "АСТ" є тими самими юридичними особами, діяльність яких просить заборонити позивач у пункті 1 прохальної частини позовної заяви.
З огляду на викладене, суд пропонує позивачу уточнити субєктний склад відповідачів та викласти зміст позовних вимог у відповідності до статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону з 01.09.2015) за подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено, що розмір заробітної плати з 1 січня 2016 року становить 1378,00 грн.
Враховуючи наведені норми законодавства, сума судового збору при зверненні фізичною особою із адміністративним позовом немайнового характеру становить 551,20 грн.
Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Із прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем предявлено до відповідачів дві вимоги немайнового характеру.
Отже, враховуючи сплачений судовий збір в розмірі 551,21 грн, згідно квитанції від 29.02.2016, позивачу необхідно доплатити 551,19 грн судового збору (551,20*2 -551,21).
Також, за змістом частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Всупереч наведеним положенням, позивачем не вказано дату підписання позовної заяви.
Наведені обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- нової позовної заяви із уточненим субєктним складом відповідачів та позовними вимогами, викладеними відповідно до статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України;
- доказу сплати судового збору в сумі 551,19 грн на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду №31213206784002 за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34854954. Призначення платежу: судовий збір, за позовом ______ (назва позивача, код ЄДРПОУ), рахунок отримувача 31213206784002, код ЄДРПОУ 34854954, код класифікації доходів бюджету 22030001.
Керуючись статтями 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в :
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
Надати строк для усунення недоліків до 21 березня 2016 року.
Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Р.М.Шимонович
Судове рішення № 56551314, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 01.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 806/317/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: