Ухвала суду № 56551312, 18.03.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 березня 2016 року Житомир справа № 806/317/16

категорія 5.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС, ООО "Издательство "ЭКСМО", ООО "Издательство "ЯУЗА", ООО "Издательство "АЛГОРИТМ", про припинення діяльності, заборонення проводити митне оформлення операцій, розмитнення та переміщення продукції, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- припинити діяльність російських видавництв, а саме заборонити ввезення на територію України книжкову та друковану продукцію, періодичні видання засобів масової інформації видавництвам: ООО "Издательство "ЭКСМО" (також відоме під логотипом "Э"), ООО "Издательство "АЛГОРИТМ", ООО "Издательство "ЯУЗА", ООО "Издательство "АСТ";

- зобовязати Житомирську митницю ДФС утриматись від вчинення певних дій, а саме заборонити проводити митне оформлення операцій, розмитнення та переміщення книжкової та друкованої продукції російських видавництв ООО "Издательство "ЭКСМО" (також відоме під логотипом "Э"), ООО "Издательство "АЛГОРИТМ", ООО "Издательство "ЯУЗА", ООО "Издательство "АСТ";

Одночасно із позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Житомирській митниці ДФС проводити митне оформлення операцій, розмитнення та переміщення книжкової та друкованої продукції російських видавництв ООО "Издательство "ЭКСМО" (також відоме під логотипом "Э"), ООО "Издательство "АЛГОРИТМ", ООО "Издательство "ЯУЗА", ООО "Издательство "АСТ" через митний кордан України та заборонити ввезення на територію України книжкову та друковану продукцію, періодичні видання засобів масової інформації видавництвам: ООО "Издательство "ЭКСМО" (також відоме під логотипом "Э"), ООО "Издательство "АЛГОРИТМ", ООО "Издательство "ЯУЗА", ООО "Издательство "АСТ" до вирішення справи по суті.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначав, що існує реальна і очевидна небезпека заподіяння шкоди правам і свободам громадян України до ухвалення рішення в адміністративній справі у зв'язку із неконтрольованим розповсюдженням антиукраїнських книжок вказаних вище видавництв, якщо вони потраплять на митну територію України. Крім того, позивач зазначив, що для відновлення порушених прав на достовірну та правдиву інформацію необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладених положень, суд дійшов висновку про доцільність розгляду заяви без проведення судового засідання на підставі наявних матеріалів.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення адміністративного позову суд виходить з наступного.

Згідно зі частиною першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Із вказаної норми вбачається, що законодавець встановив три підстави для постановлення ухвали про забезпечення позову у справі, зокрема такими є:

існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат;

наявні ознаки очевидної протиправності оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності.

Способами забезпечення адміністративного позову є зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються та заборона вчиняти певні дії, а заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

При розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з врахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Також суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України, під час розгляду адміністративних справ", в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Так, матеріали справи містять копії витягів книг видавництва з Російської Федерації: ООО "Издательство "ЭКСМО", ООО "Издательство "АЛГОРИТМ", ООО "Издательство "ЯУЗА", ООО "Издательство "АСТ".

Із зазначених матеріалів вбачається, що книги вказаних видавництв Російської Федерації пропагують ідеологію людиноненависництва, фашизму та сепаратизму, а також такі книги є методом інформаційної війни та дезінформації громадян України.

З огляду на це, подальше їх ввезення на митну територію України може завдати значної шкоди, а для відновлення порушених прав та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль, витрат коштів та часу.

Крім цього, суд звертає увагу, що у відповідності до статті 28 Закону України "Про видавничу справу" забороняється розповсюдження видавничої продукції, ввезеної з-за кордону, яка може бути використана для закликів, спрямованих на ліквідацію незалежності України, зміну конституційного ладу насильницьким шляхом, порушення суверенітету і територіальної цілісності держави, продукції, яка пропагує війну, насильство, розпалює міжетнічну, расову, релігійну ворожнечу тощо.

Таким чином, судом встановлено, що у клопотанні про забезпечення позову, з урахуванням предмету спору, позивачем наведено реальні обставини та обґрунтування щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову до ухвалення рішення в даній адміністративній справі.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для забезпечення позову у спосіб, визначений позивачем у поданому клопотанні, так як наведені заходи повністю дублюють зміст позовних вимог.

Тому, виходячи з фактичних обставин та вищенаведених положень чинного законодавства, суд вбачає обставини для введення забезпечення, визначені статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України, та вважає доцільним зупинити митне оформлення операцій із ввезення на митну територію України книжок видавництва з Російської Федерації: ООО "Издательство "ЭКСМО" (також відоме під логотипом "Э"), ООО "Издательство "АЛГОРИТМ", ООО "Издательство "ЯУЗА", ООО "Издательство "АСТ" до ухвалення рішення в адміністративний справі № 806/317/16.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

Зупинити митне оформлення операцій із ввезення на митну територію України книжок видавництва з Російської Федерації: ООО "Издательство "ЭКСМО" (також відоме під логотипом "Э"), ООО "Издательство "АЛГОРИТМ", ООО "Издательство "ЯУЗА", ООО "Издательство "АСТ" до ухвалення рішення в адміністративний справі № 806/317/16.

Копію ухвали для виконання направити Житомирській митниці ДФС.

Ухвала є обов'язковою для виконання.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.М.Шимонович