Постанова № 56550414, 17.03.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Справа № 876/12047/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Яворського І.О., Носа С.П.

з участю секретаря судового засідання: Джули В.М.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Ольванич М.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області та ОСОБА_3 на постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області (за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Фірма "Нафтогазбуд") про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просив визнати протиправними дій управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області (далі - УПФУ в Рогатинському районі Івано-Франківської області) щодо зменшення розміру пенсії, визнати дійсною довідкою про заробітну плату від 19.05.1998 на підставі якої нараховувалась пенсія в 1998 році, зобов'язати поновити виплату пенсії в розмірі, що був встановлений до прийняття розпорядження про зменшення розміру пенсії №128717, зобов'язати відповідача після перерахунку пенсії виплатити йому різницю грошових котів, що утворились в 2013 року між перерахованою пенсією та фактично отриманою за цей період пенсією та зобов'язати відповідача повернути залишок стягнутої пенсії на підставі скасованого рішення відповідача постановою від 27.01.2014 в сумі 6 106,34 грн. єдиним платежем.

Постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25.11.2015 позов було задоволено частково. Зобов'язано УПФУ в Рогатинському районі Івано-Франківської області виплатити ОСОБА_3 стягнуту пенсію за період з 01.02.2013 до 31.07.2015 в розмірі 6106,34 грн. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючи із постановою суду першої інстанції, її оскаржили сторони.

ОСОБА_3 свою апеляційну скаргу мотивує тим, що суд першої інстанції помилково послався на достовірність довідки про заробіток для обчислення пенсії від 09.11.2012, яка встановлена рішенням Господарського суду Львівської області від 17.02.2015, оскільки недостовірність довідки 1998 року судом не визнавалась, а ухвалою Вищого адміністративного суду України визнано її законною з посиланням на висновок суду про те, що підставою формувати висновок про недостовірність довідки виданої 1998 році не має, як і підстав для припинення виплати пенсії в первинному розмірі. Тому підстав для прийняття розпорядження №128717 в 2012 році у відповідача не було. У зв'язку із цим, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою повністю задовольнити його позов.

УПФУ в Рогатинському районі Івано-Франківської області апеляційну скаргу мотивує тими самими обставинами що і заперечення на позовну заяву. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволені позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача ОСОБА_3, який підтримав свою апеляційну скаргу, а апеляційну скаргу УПФУ в Рогатинському районі Івано-Франківської області просив залишити без задоволення, представника відповідача Ольванич М.В., яка підтримала апеляційну скаргу УПФУ в Рогатинському районі Івано-Франківської області, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити частково, апеляційну скаргу УПФУ в Рогатинському районі Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 перебуває на обліку з 01.03.1998 в УПФУ в Рогатинському районі Івано-Франківської області, як одержувач пенсії по інвалідності відповідно до ст.24 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Для призначення цієї пенсії управлінню були надана усі необхідні документи, в тому числі довідка про заробітну плату від 19.05.1998, видана Львівським спеціалізовано-монтажним управлінням №25 ЗАТ Фірми «Нафтогазбуд» за період роботи з 01.01.1994 та з 31.12.1995.

На запит УПФУ в Рогатинському районі Івано-Франківської області, УПФУ в Франківському районі м. Львова було проведено перевірку достовірності видачі довідки від 19.05.1998 та витребувано нову довідку (помісячно).

Згідно довідки № 273/09 від 09.11.2012, виданої Львівським спеціалізовано монтажним управлінням № 25 ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд», проведено перерахунок пенсії за період 01.07.2002 до 31.12.2012.

Пенсійну справу було приведено до норм чинного законодавства та 17.12.2012 управлінням прийнято розпорядження №128717 про перерахунок пенсії згідно довідки про заробіток № 273/09 від 09.11.2012.

Начальником УПФУ у Рогатинському районі Івано-Франківської області прийнято рішення № 2 від 29.01.2013 про стягнення з ОСОБА_3 20 % пенсії щомісячно, до повного погашення заборгованості у розмірі 83635, 65 грн., яка утворилася за період з 01.07.2002 до 31.12.2012 зв'язку з поданням довідки, виданої Львівським спеціалізовано-монтажним управлінням № 25, з недостовірними даними про заробітну плату за період з 01.01.1994 січня по 31.12.1995.

Постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 27.01.2014, залишеною в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.06.2015, у справі за позовом ОСОБА_3 до УПФУ в Рогатинському районі Івано-Франківської області про визнання нечинним рішення відповідача суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії, вищезазначене рішення про стягнення з ОСОБА_3 20 % пенсії щомісячно, до повного погашення заборгованості у розмірі 83 635, 65 грн., визнано нечинним та скасовано, а також зобов'язано УПФУ у Рогатинському районі Івано-Франківської області виплатити ОСОБА_3 стягнені кошти із його пенсії за період з січня по жовтень 2013 року в розмірі 1815 грн.

Відповідно до наданого УПФУ у Рогатинському районі Івано-Франківської області розрахунку стягнутої переплати по пенсійній справі № 127818 ОСОБА_3 в період з 01.02.2013 до 31.07.2015 стягнуто 7921,34 грн. переплати, повернуто 13.08.2015 1815 грн., залишок неповернутої пенсії дорівнює 6106,34 грн.

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції виходив з того, що оскільки постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 27.01.2014 встановлено відсутність зловживань з боку ОСОБА_3, а також скасовано рішення № 2 від 29.01.2013 начальника УПФУ у Рогатинському районі Івано-Франківської області про стягнення з позивача виплачених надміру cум пенсій, стягнені відповідачем з позивача 6106,34 грн. підлягають поверненню останньому. Проте, дії УПФУ Рогатинському районі Івано-Франківської області щодо проведення перерахунку раніше призначеної пенсії є правомірними, оскільки рішенням в господарській справі визнано дані в довідці про заробітну плату від 19.05.1998 недостовірними.

Проте, колегія суддів вважає, що до таких висновків суд першої інстанції прийшов з неповним з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Оскільки постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 27.01.2014, залишеною в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.06.2015, встановлено відсутність зловживань з боку ОСОБА_3, а також скасовано рішення № 2 від 29.01.2013 начальника УПФУ у Рогатинському районі Івано-Франківської області про стягнення з позивача виплачених надміру cум пенсій, стягнені відповідачем з позивача 6106,34 грн. підлягають поверненню останньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Для перерахунку пенсій, призначених до набрання чинності цим Законом, враховується заробітна плата (дохід), з якої було раніше обчислено пенсію, за документами, наявними в пенсійній справі, або за вибором пенсіонера - заробітна плата (дохід) за період, передбачений абзацом першим частини першої статті 40 цього Закону.

Згідно із ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрутованість їх видачі.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного Фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1 далі - Порядок).

Пунктом 5 Порядку встановлено, що у разі, якщо до заяви про призначення, відновлення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за пенсією вважається день приймання заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Пунктами 7,9 Порядку (в редакції чинній на дату проведення перерахунку) встановлено, що до заяви про призначення пенсії по інвалідності додається зокрема довідка про заробітну плату особи (додаток 1) за період страхового стажу до 01.07.2000 р.

Відповідно до пункту 17 Порядку (в редакції чинній на дату проведення перерахунку) довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

При цьому, пунктом 38 Порядку передбачено право органу, що призначає пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Отже, обов'язок перевіряти документи, подані для призначення (перерахунку) пенсій покладений на органи пенсійного фонду, тому перераховуючи пенсію позивача з 01.07.2002 по 31.12.2012 згідно з довідками №273/09 від 09.11.2012, виданої архівним Львівським спеціалізовано-монтажним управлінням №25 ПАТ «Фірми «Нафтогазбуд», УПФУ в Рогатинському районі Івано-Франківської було зобов'язане повідомити позивача про недоліки чи брак документів, необхідних для підтвердження розміру заробітної плати за 1994-1995 роки, здійснити попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів або витребувати такі документи за власною ініціативою.

Між тим, доказів, які б свідчили про те, що позивачу призначено пенсію на підставі документів, що містять недостовірні відомості відповідачем суду не надано.

Крім того, відповідачем не надано належних доказів того, що довідка від 16.05.1998 позивачу містила недостовірні відомості.

Суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про те, що достовірність довідки №273/09 від 09.11.2012 встановлена постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2015, оскільки вказаним судовим рішенням зазначено, що ПАТ «Фірми «Нафтогазбуд» не подало належних та допустимих доказів на спростування позову УПФУ в Рогатинському районі Івано-Франківської про стягнення надмірно виплаченої суми пенсії у розмірі 83 635,65 грн.

Посилання УПФ на недостовірність поданої позивачем довідки від 16.05.1998 не можуть прийматись до уваги з огляду на те, що предметом цього спору є право позивача на отримання пенсії, яке встановлено судами попередніх інстанцій. Питання відповідальності особи за підробку документів не відноситься до компетенції адміністративних судів, рішення яких не позбавляють УПФ права звернутись до правоохоронних органів.

Щодо наявності поважних причин для поновлення строку звернення до суду слід зазначити наступне.

Колегія суддів прийнявши до уваги похилий вік позивача, його майновий стан та вжиття ним різних заходів для захисту свого порушеного права поновлює позивачу строк звернення до суду.

На підставі зазначеного, колегія суддів вважає за необхідне постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25.11.2015 скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати дії протиправним та скасувати розпорядження УПФУ в Рогатинському районі Івано-Франківської області №128717 від 17.12.2012 про проведення перерахунку пенсії, зобов'язати відповідача поновити розмір пільгової пенсії ОСОБА_3 та здійснення всіх недоотриманих пенсійних виплат 17.12.2012. В решті постанову суду першої інстанції залишає без змін.

Відповідно до ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За приписами ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З врахуванням встановлених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2015 року по справі № 349/1344/15-а скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області № 128717 від 17 грудня 2012 року про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_3.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області поновити виплату пенсії ОСОБА_3 згідно довідки про заробіток від 16 травня 1998 року та здійснення всіх недоотриманих пенсійних виплат 3 17 грудня 2012 року.

В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : Р.В.Кухтей

Судді : І.О. Яворський

С.П. Нос

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 18.03.2016.