Ухвала суду № 56549126, 17.03.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

ОСОБА_1 ЇЇ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

17 березня 2016 року Справа № 0870/727/12 Провадження №СН/808/15/16 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія»

до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом, в якому (з урахуванням подальшого уточнення позовних вимог) просило визнати протиправними дії Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області з прийняття податкових повідомлень-рішень від 19.04.2010 № 0000331702/0 і № 0000542301/0, від 30.07.2010 № 0000331702/1 і № 0000542301/1, а також скасувати ці акти індивідуальної дії.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.01.2014, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015, позов задоволено частково; податкові повідомлення-рішення від 19.04.2010 № 0000331702/0 та від 30.07.2010 № 0000331702/1 визнано протиправними і скасовано в частині визначення податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб у загальній сумі 603 436 грн. (у тому числі 201 145 грн. за основним платежем та 402 291,13 грн. за штрафними санкціями), повідомлення-рішення від 19.04.2010 № 0000542301/0 та від 30.07.2010 № 0000542301/1 в частині нарахування платникові грошового зобовязання з податку на прибуток у сумі 381 409,50 грн. (у тому числі 254 273,00 грн. за основним платежем та 127,136,50 грн. штрафних санкцій); в решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Управління Пенсійного фонду відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яку відповідно ухвали від 16.12.2015 задоволено частково, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.01.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 у справі № 0870/727/12 скасовано в частині визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 19.04.2010 № 0000542301/0 та від 30.07.2010 № 0000542301/1 щодо нарахування платникові грошового зобовязання з податку на прибуток у сумі 381 409 грн. (у тому числі 254 273 грн. за основним платежем та 127,136,50 грн. штрафних санкцій), у цій частині справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, в решті постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.01.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 у справі № 0870/727/12 залишено без змін.

15.03.2016 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи №0870/727/12.

За правилами ч. 1 ст.28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

У звязку із недопустимістю повторної участі судді в розгляді адміністративної справи, проведено повторний розподіл справ, за результатами якого справа передана на розгляд судді Батрак І.В.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 0870/727/12 Провадження № СН/808/15/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу в частині позовних вимог щодо визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 19.04.2010 № 0000542301/0 та від 30.07.2010 № 0000542301/1 щодо нарахування платникові грошового зобовязання з податку на прибуток у сумі 381 409,50 грн. (у тому числі 254 273 грн. за основним платежем та 127 136,50 грн. штрафних санкцій).

2. Призначити судове засідання на 05 квітня 2016 року о 15:00 яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в, каб.142. Справа розглядатиметься одноособово суддею Батрак І.В.

3. Зобовязати:

позивача надати суду довіреність на представника; нормативне обґрунтування позовних вимог; докази протиправності спірних рішень; всі документи, які мають значення для вирішення справи по суті; листування між сторонами у справі по суті спору /з доказами направлення або вручення кореспонденції/; оригінали витребуваних та доданих до позову документів надати суду для огляду, копії у справу;

відповідача надати суду довіреність на представника; письмові пояснення /заперечення на позов/ з приводу обставин, викладених у позові; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень; листування з позивачем по суті спору /у разі наявності/ з доказами направлення та вручення кореспонденції; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали суду для огляду.

4. Зобовязати відповідача у разі невизнання адміністративного позову подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень до 04.04.2016.

5. Копію даної ухвали разом із витягом про процесуальні права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

СуддяІ.В.Батрак

Памятка про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі (ст.49 КАС України).

1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

3. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

4. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Права та обов'язки сторін (стаття 51 КАС України).

1. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

2. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

3. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

4. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.