ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про залишення без руху позовної заяви)
19 березня 2015 року ЖитомирСправа № 806/1120/15
Категорія 11.5
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати протиправними арешт на все майно постанова 38658335 від 03.07.2013, 38658466 від 03.07.2013, 31565938 від 03.03.2012, 44342153 від 12.08.2014, 45373685 від 11.11.2014, 45511628 від 21.11.2014, аа№574956 від 06.08.2010, 24960317 від 04.03.2011, АА573082 від 16.03.2011, 25815425 від 02.06.2011, 30321816 від 12.12.2011, 31565938 від 03.03.2012 Богунський ВДВС Житомирського уп-ня юстиції, в частині накладення арешту на нерухоме майно: квартира загальною площею 174,6 кв.м., житловою площею 81,6 кв.м та земельна ділянка площею 250 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції звільнити з-під арешту нерухоме майно: квартира загальною площею 174,6 кв.м., житловою площею 81,6 кв.м. та земельна ділянка площею 250 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.
Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на таке.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно зі п. 1, 2, 3 ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій.
Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (ч. 1 ст. 181 КАС України).
Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких субєкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. При цьому суд звертає увагу позивача на те, що до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, позаяк підставою для звернення особи за до суду з позовом є її субєктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод. Однак, обовязковою умовою здійснення такого захисту судом є обєктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.
Виклад пункту 2 прохальної частини позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" не узгоджується із приписами ст. 105 КАС України, оскільки з його змісту незрозуміло, що є предметом оскарження у позові дії та/або постанови відповідача.
Разом з цим, суд відмічає, що за змістом ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позови та заяви, які подаються до судів, можуть містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення до суду, надалі - Закон) встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява.
Згідно зі ч. 3 ст. 6 Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Отже, з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.
Такий висновок узгоджується із постановою Пленум Вищого адміністративного суду від 23.01.2015 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір"".
За таких обставин, а також враховуючи розмір мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2015 року, під час подачі позову до суду Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" за кожну немайнову вимогу необхідно сплатити судовий збір по 73,08 грн.
Позивачем до позову в якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення № 2140 від 11 березня 2015 року про перерахування коштів у сумі 73,08 грн, що свідчить про сплату позивачем судового збору не у повному розмірі.
Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду нової позовної заяви до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, оформленої з урахуванням вимог визначених ст.ст. 105 - 106 КАС України, в 3-х примірниках разом із доказами сплати судового збору на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № 31213206784002 за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34854954, у розмірі відповідно до кількості пред'явлених немайновим позовних вимог.
Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України,
у х в а л и в :
Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" без руху.
Надати строк для усунення недоліків до 15 квітня 2015 року.
Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяЄ.Ю. Романченко
Судове рішення № 56548752, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 19.03.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 806/1120/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: