ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про залишення без руху позовної заяви)
08 січня 2015 року ЖитомирСправа № 806/55/15
Категорія 8.3.2
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.08.2014 р. №0011321702,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.08.2014 р. №0011321702, яким їй збільшено суму грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 244848,53 грн.
Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми КАС України з наступних підстав.
Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до роз'яснень Вищого адміністративного суду України щодо застосування підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 18.01.2012 року № 165/1/13-12, за практикою Європейського суду з прав людини, вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року (у редакції, що діє з 23.10.2013 року, далі - Закон), встановлено, що за подання до адміністративного суду: адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява.
Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги (частина 3 статті 4 Закону).
Таким чином, в порушення вказаних правових норм позивач не додав до позовної заяви документи про сплату судового збору в повному обсязі, з урахуванням позовних вимог і розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2014 року, а саме позивач повинен був сплатити 487,20 грн.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 195,80 грн., а тому, з огляду на вищевикладене, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 291,40 грн. за такими реквізитами: отримувач коштів - Управління Державного казначейства у м. Житомирі (м. Житомир), 22030001, код отримувача - 38035726, банк отримувача - УДКСУ у м. Житомирі, код банку отримувача (МФО) - 811039, рахунок отримувача - 31213206784002, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом __(ПІБ, ідентифікаційний код; чи назва установи, організації позивача, код ЄДРПОУ), Житомирський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34854954.
Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, -
у х в а л и в :
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
Надати строк для усунення недоліків до 30 січня 2015 року
Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяО.П. Сичова
Судове рішення № 56548748, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 08.01.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 806/55/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: