Ухвала суду № 56547733, 17.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 748/2733/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Кухта В.О. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.

У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.,

при секретарі: Сергійчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ст. 41 КАС України, в залі суду апеляційну скаргу представника Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області - Петренка Сергія Вікторовича на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2015 року у справі адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації звернулося до Чернігівського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору. Свої вимоги обґрунтовує тим, що до Управління на виконання надійшла ухвала про відкриття виконавчого провадження від 03.02.2015 року ВП № 46382940, і листом від 10.02.2015 року Управління повідомило відповідача про здійснення перерахунку коштів у відповідності до виконавчого листа, однак, в частині проведення виплат позивач позбавлений можливості виконати рішення через відсутність коштів. Постанова про стягнення виконавчого збору була винесена в порушення п. 3.7.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2015 року позов задоволено. Скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ВП № 46382940 від 15 вересня 2015 року про стягнення виконавчого збору з Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської райдержадміністрації у розмірі 2040,00 грн.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням представник Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області - Петренко Сергій Вікторович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було встановлено, що згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.02.2015 року ВП № 46382940 (а.с. 4-5) головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Петренком Сергієм Вікторовичем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а-5923/2011, виданого 19.09.2013 року Чернігівським районним судом Чернігівської області про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації провести перерахунок та виплату щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, у зоні гарантованого добровільного відселення, в розмірі 40% мінімальної заробітної плати, згідно ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 04 жовтня 2010 року до 04 квітня 2011 року з урахуванням виплачених сум за вказаний період.

Боржнику надано строк до 10 лютого 2015 року для добровільного виконання рішення суду.

Постанову про відкриття виконавчого провадження позивач отримав 06.02.2015 року.

Листом від 10.02.2015 року № 01/954 Управління соціального захисту населення Чернігівської райдержадміністрації повідомило державного виконавця про виконання судового рішення в частині перерахунку щомісячної грошової допомоги. Зазначено, що виконати судове рішення в частині здійснення відповідних виплат немає можливості, оскільки бюджетні призначення на забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту не передбачені, посилаючись на ч. 10 ст. 78 Бюджетного кодексу України та Постанову Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2014 року № 440 «Про затвердження порядку погашення заборгованості за рішенням суду».

Відповідно до постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 08 квітня 2015 року ВП № 46382940 (а.с. 7) з Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської райдержадміністрації стягнуто виконавчий збір у розмірі 1360,00 грн. у зв'язку з невиконанням у встановлений строк виконавчого листа.

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2015 року (а.с. 8) скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ВП № 46382940 від 08 квітня 2015 року про стягнення виконавчого збору з Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської райдержадміністрації у розмірі 1360,00 грн.

Відповідно до постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 15 вересня 2015 року ВП № 46382940 (а.с.7) з Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської райдержадміністрації стягнуто виконавчий збір у розмірі 2040,00 грн. у зв'язку з невиконанням у встановлений строк виконавчого листа.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є правомірними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно із частинами першою та другою статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно із частиною першою статті 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Зважаючи на те, що позивач на виконання постанови головного державного виконавця частково виконав рішення суду, провівши відповідні нарахування, але виплату коштів не здійснив, посилаючись на відсутність фінансування з Державного бюджету України, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Правова позиція по даному питанню викладена в постанові Верховного Суду України від 29 вересня 2015 року по справі 751/7739/14 21-4535а15, постановх Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року в справах № К/9991/34389/12 та № К/800/25854/15.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовної заяви та наявність підстав для її задоволення.

Отже, доводи апеляційної скарги спростовуються наведеним вище, а тому підстави для її задоволення відсутні.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Крім цього, відповідно до ст. 94, ст. 98 КАС країни судовим рішенням вирішується питання розподілу судових витрат.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року позивачу відстрочено сплату судового збору за звернення до суду з даною апеляційною скаргою до розгляду справи по суті.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України «Про судовий збір» з урахуванням змін до вказаного Закону, що набрали чинності з 01.09.2015 року.

Сума судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на постанову суду за вимогами майнового характеру становить 1,5 відсотка позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1339,80 грн.

Таким чином, колегія суддів вважає наявними підстави для його стягнення з відповідача судового збору у вказаному розмірі.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 245, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області - Петренка Сергія Вікторовича - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2015 року - без змін.

Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ( адреса: 14000, пр.. Миру, 21а, м. Чернігів, Чернігівська область, код ЄДРПОУ 34924518) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1339,80 грн. (одержувач платежу: УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код з ЄДР одержувача 38004897; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019; рахунок 31211206781007, код бюджетної класифікації 00015622; код ЄДР суду 38004897).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова

Повний текст виготовлено 17.03.2016 року.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Карпушова О.В.

Епель О.В.