Ухвала суду № 56547455, 01.06.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" червня 2012 р. Справа № 5023/9023/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора Харківської області (вх. № 1871 Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2011 року у справі № 5023/9023/11

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорсервіс-Кам"яна Яруга", с. Кам"яна Яруга Чугуївського району Харківської області,

про визнання договору дійсним

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорсервіс-Кам"яна Яруга", с. Кам"яна Яруга Чугуївського району Харківської області,

до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

2) Кам"яногірської сільської ради, с. Кам"яна Яруга Чугуївського району Харківської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів за зустрічним позовом - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків,

про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорсервіс-Кам"яна Яруга", відповідача, про стягнення 5000,00 грн., які відповідач отримав за договором купівлі-продажу від 20.09.2011 року. У заяві про уточнення позовних вимог, яку було прийнято господарським судом Харківської області до провадження, позивач просив суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель по вул. Харківській, 65 Б села Кам?яна Яруга Чугуївського району Харківської області та по вул. Харківській, 65 В села Кам?яна Яруга Чугуївського району Харківської області.

Відповідач надав зустрічний позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та до Кам?яногірської сільської ради, с. Кам?яна Яруга Чугуївського району Харківської області, про визнання за відповідачем права власності на нежитлові будівлі по вул. Харківській, 65Б села Кам?яна Яруга Чугуївського району Харківської області та по вул. Харківській, 65В села Кам?яна Яруга Чугуївського району Харківської області. Суд долучив зустрічний позов до матеріалів справи.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.11.2011р. у справі № 5023/9023/11 (суддя Тихий П.В.) в позові Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорсервіс-Кам"яна Яруга" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорсервіс-Кам"яна Яруга" до Кам?яногірської сільської ради задоволено повністю.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорсервіс-Кам"яна Яруга" право власності на нежитлову будівлю загальною площею 871,0 кв. м по вул. Харківській, 65Б села Кам?яна Яруга Чугуївського району Харківської області.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорсервіс-Кам"яна Яруга" право власності на нежитлову будівлю загальною площею 18,2 кв. м по вул. Харківській, 65в села Кам?яна Яруга Чугуївського району Харківської області.

Заступник прокурора Харківської області не погодився з вказаним рішенням господарського суду. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу. Просить це рішення скасувати в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорсервіс-Кам"яна Яруга", прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорсервіс-Кам"яна Яруга" відмовити.

Одночасно прокурор просить відновити пропущений ним строк апеляційного оскарження рішення, враховуючи те, що прокуратура області не приймала участі у розгляді справи, про ухвалення оскаржуваного судового рішення дізналася вже після набрання ним чинності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення, дійшла висновку про задоволення клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання прокурора про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити: строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "21" червня 2012 р. о 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

4. Зобов'язати сторони і третю особу до 18 червня 2012 року надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Звернути увагу сторін та третьої особи на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.