Ухвала суду № 56547296, 18.03.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" березня 2016 р. Справа №914/3885/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2016

у справі № 914/3885/15 (суддя - Карабань Я.А.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "АГРО-СЕРВІС"

до Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області

про визнання кредитного договору та іпотеки припиненими,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.02.2016 (повне рішення складено 10.02.2016) позов задоволено частково. Визнано кредитний договір від 30.12.2003 № 010/08-1/307, укладений між Акціонерним поштово-пенсійним банком "АВАЛЬ", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", та Відкритим акціонерним товариством "АГРОСЕРВІС", правонаступником якого є Товариство з додатковою відповідальністю "АГРО - СЕРВІС", припиненим; визнано іпотеку за договором застави нерухомості від 30.12.2003, посвідченим приватним нотаріусом Кам'янка-Бузького районного нотаріального округу та зареєстрований за № 1234, укладений між Акціонерним поштово-пенсійним банком "АВАЛЬ", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", та Відкритим акціонерним товариством "АГРОСЕРВІС", правонаступником якого є Товариство з додатковою відповідальністю "АГРО - СЕРВІС", припиненою; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "АГРО - СЕРВІС" витрати по сплаті судового збору в сумі 2436,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" 29.02.2016 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2016 у даній справі та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Одночасно скаржником порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2016, оскільки оскаржуване рішення було отримано відповідачем лише 17.02.2016, а у судовому засіданні 04.02.2016 при оголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення представник відповідача не був присутній.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

З матеріалів даної справи вбачається, що оскаржуване рішення суду було отримано відповідачем 17.02.2016, що підтверджується наявним в матеріалах повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 137).

Таким чином, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2016 у справі № 914/3885/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2016 у справі № 914/3885/15 до провадження.

3. Розгляд справи № 914/3885/15 призначити на 14.04.2016 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 2).

4. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

5. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення щодо того, чи є остання окремою юридичною особою (з власним кодом ЄДРПОУ) від Головного управління юстиції у Львівській області та стосовно вірного процесуального статусу в якості третьої особи у даній справі (Відділ державної виконавчої служби ГУЮ у Львівській області чи Головне управління юстиції у Львівській області в особі Відділу державної виконавчої служби ГУЮ у Львівській області).

6. Запропонувати позивачу та третій особі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк