Постанова № 56547219, 15.03.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2016 р. Справа№ 910/860/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Баранця О.М.

Ропій Л.М.

при секретарі Богатчук К.І.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2

від відповідача - ОСОБА_3 представник за довіреністю

від третьої особи 1 - не з'явились

від третьої особи 2 - ОСОБА_4 представник за довіреністю

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на рішення Господарського суду м. Києва від 15.04.2015 (суддя - Підченко Ю.О.)

за позовом ОСОБА_2

до Пансіонату "Лазурний Збруч"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-

підприємців Голосіївського району реєстраційної служби

Головного управління юстиції у м. Києві

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ОСОБА_5

про визнання недійсним рішення Загальних зборів трудового колективу,

визнання недійсними установчих документів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.04.2015 по справі №910/860/15-г в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати.

Також, не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 рішення Господарського суду м. Києва від 15.04.2015 року по справі №910/860/15-г скасовано, провадження по справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.01.2016 колегією суддів у складі головуючого судді Дунаєвської Н.Г., суддів Владимиренко С.В., Мележик Н.І. касаційну скаргу задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 по справі №910/860/15-скасовано, передано справу до Київського апеляційного господарського суду на новий розгляд, в іншому складі суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2016 та згідно з пп. 2.3.44. п. 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2015 по справі №910/860/15-г призначено судді-доповідачу ОСОБА_6, склад колегії суддів: Сітайло Л.Г. - головуючий суддя, судді Баранець О.М., Пашкіна С.А.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 розгляд апеляційних скарг призначено до розгляду 16.02.2016.

11 лютого 2016 року, через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду, представником позивача подано клопотання про залучення третьої особи.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.02.2016, в зв'язку із перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці, для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 по справі №910/860/15-г сформовано колегію суддів у складі головуючого судді: Сітайло Л.Г. суддів: Баранець О.М., Ропій Л.М.

Згідно з пп. 2.3.44. п. 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, апеляційна скарга ОСОБА_5 на рішення Господарського суду м. Києва від 15.04.2015 у судовій справі №910/860/15-г передається раніше визначеному автоматизованою системою складу суду: головуючому судді: Сітайло Л.Г. суддям: Баранець О.М., Ропій Л.М. (Протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.02.2016, в зв'язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці).

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 апеляційні скарги у зазначеному вище складі прийнято до свого провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 розгляд апеляційних скарг відкладено до 15.03.2016.

26 лютого 2016 року, через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду, представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

04 березня 2016 року, через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду, від Дитячого оздоровчого закладу "Гайдарівець" надійшло клопотання про залучення третьої особи.

15 березня 2016 року, через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду, до початку судового засідання, представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

15 березня 2016 року, через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду, до початку судового засідання, представником позивача подано пояснення по справі.

В судове засідання 15.03.2016 з'явились представники позивача, відповідача та третьої особи 2.

Представник третьої особи 1 в призначене судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Беручи до уваги, що представник третьої особи 1 повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутність представника третьої особи 1.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про залучення третьої особи - Обласного об'єднання міжгосподарських здравниць "Тернопільздравниця" прийшла до висновку про відмову в їх задоволенні, оскільки рішенням, оформленим протоколом №22 загальних зборів уповноважених представників учасників обласного об'єднання оздоровчих закладів "Тернопільздравниця" від 20.10.2009, виключено Пансіонат "Збруч" Обласного об'єднання міжгосподарських здравниць "Тернопільздравниця" зі складу учасників Обласного об'єднання оздоровчих закладів "Тернопільздравниця".

Колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи наявний протокол №30 засідання учасників Обласного об'єднання міжгосподарських здравниць "Тернопільздравниця", яким оформлено рішення, згідно з яким вищезазначена редакція рішень, оформлених протоколом №22 від 20.09.2010 є вірною, що спростовує твердження апелянтів, щодо нечинності зазначеної редакції рішень оформлених протоколом №22.

Представники позивача та третьої особи 2 в судовому засіданні підтримали доводи, викладені в апеляційних скаргах та просили скасувати оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2015 та припинити провадження по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів, викладених в апеляційних скаргах та просив залишити без змін оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2015.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд, за наявними у справі та додатково поданими доказами, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність та обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи 2, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Скасовуючи постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 по справі №910/860/15 Вищий господарський суд зазначив, що судом не надано належної правової оцінки Статуту Пансіонату "Збруч" (затвердженого в редакції протоколу №5 від 02.11.2009 р.) та не надано належної правової оцінки протоколу №6 від 07.06.2010р. Загальних Зборів трудового колективу Пансіонату "Збруч" щодо учасників (засновників) Пансіонату, їх часток та відповідності часток кількості голосів.

Згідно з ч.1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі: справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Як вбачається із Статуту Пансіонату (затвердженого в редакції протоколу №5 від 02.11.2009 р.), юридична особа Пансіонат "Збруч" є господарським товариством, оскільки організаційно-правова форма юридичної особи, в даному випадку, не вказана.

Пунктом 1.4 Статуту Пансіонату встановлено, що Пансіонат "Збруч" має самостійний баланс, основні фонди та оборотні активи, розрахункові рахунки в банківських установах.

Головною метою Пансіонату є задоволення суспільних потреб в послугах по оздоровленню і реалізація на базі одержаних прибутків соціальних та економічних потреб членів трудового колективу, відповідно до вимог чинного законодавства України (п.2.1 Статуту).

Згідно з розділом 3 Статуту Вищим органом управління Пансіонатом є загальні збори трудового колективу пансіонату. Загальні збори затверджують статут Пансіонату та зміни до нього, вирішують питання збільшення або зменшення статутного фонду Пансіонату, затверджують щорічні господарсько-фінансові прогнози та щорічний план робіт за основними напрямками діяльності пансіонату, визначають перспективи розвитку пансіонату, затверджують структуру і штатний розклад, кошторис витрат, умови оплати праці Пансіонату, обирають та звільняють Генерального директора Пансіонату, заслуховують звіт Генерального директора Пансіонату, вирішують фінансові та інші питання відповідно до установчих документів Пансіонату, приймають рішення про припинення (реорганізацію) діяльності Пансіонату, створюють ліквідаційну комісію. Вищий орган управління Пансіонатом має право розглядати і вирішувати будь-які питання, що стосуються діяльності Пансіонату, в тому числі ті, що відносяться до компетенції виконавчого органу.

Протоколом №6 від 07.06.2010 встановлено, що учасниками (засновниками) Пансіонату є постійні члени трудового колективу, які мають рівні частки.

Відповідно до статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів, у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Володіння корпоративними правами не вважається підприємництвом. Законом можуть бути встановлені обмеження певним особам щодо володіння корпоративними правами та/або їх здійснення.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Пункт 5.2 Статуту визначає, що Пансіонат є власником майна та грошових коштів, переданих йому Засновником. З рішення зборів ООМЗ "Тернопільсільгоспздравниця" вбачається, що при виділі Пансіонату "Збруч" зі складу цієї організації, права та обов'язки засновника передано трудовому колективу в чітко визначеному персональному складі.

Відповідно до п. 5.4 Статуту, господарсько-фінансову діяльність пансіонат здійснює виключно, на ocнові виробничо-фінансового плану, затвердженого вищим органом управління, яким є збори трудового колективу Пансіонату "Збруч".

В п. 5.6 Статуту вказуються джерела формування майна Пансіонату, серед яких першочерговими зазначені грошові та матеріальні внески учасників, тобто, членів трудового колективу.

Як вбачається з пунктів 8.3-8.5. Статуту останні деталізують положення п. 8.1. Статуту, в частині ліквідації товариства. Так, збори учасників призначають ліквідаційну комісію, затверджують ліквідаційний баланс, а майно, що залишилося після розрахунків за зобов'язаннями, передається засновникам (учасникам) - членам трудового колективу.

Пунктом 8.1 Статуту встановлено, що реорганізація або припинення діяльності Пансіонату здійснюється за рішенням вищого органу управління, яким є збори учасників - членів трудового колективу.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що Пансіонат "Збруч" за своєю структурою є саме господарським товариством, колегія суддів прийшла до висновку, що даний спір підвідомчий господарським судам України.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_2 зазначає, що рішення на зборах 14.12.2011, що оформлене протоколом №32 загальних зборів трудового колективу Пансіонату "Збруч" приймались сторонніми особами, які не були вищим органом управління відповідача, а відтак порушують права позивача, і підлягають визнанню недійсними.

Зокрема, з вищезазначених підстав до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_5

Як вбачається з матеріалів справи, 14.12.2011 загальними зборами трудового колективу Пансіонату "Збруч" прийнято рішення, що оформлене протоколом №32, згідно з яким, вирішено:

- Затвердити додаток №1 нової редакції статуту Пансіонат "Лазурний Збруч" (Пансіонат "Збруч") ідентифікаційний код: 22735630. Даний статут оформити окремим додатком №1, шляхом викладення його в новій редакцій;

- Встановити назву юридичної особи Пансіонат "Лазурний Збруч" ідент. код. 22735630. Встановити юридичну адресу Пансіонату "Лазурний Збруч" (Пансіонат "Збруч", ідентифікаційний код: 22735630 по вул. Першотравнева, буд. 41, оф.2 Ленінський район, м. Вінниця, Вінницька область, Україна, індекс: 21000;

- Доручити членам трудового колективу Пансіонату підписати додаток №1 нової редакції Статуту Пансіонат "Лазурний Збруч" (Пансіонат "Збруч") та завірити його печаткою;

- Доручити голові зборів (ген. Директору) ОСОБА_7 прошити, підписати та скріпити печаткою додаток №1 нової редакції Статуту Пансіонату "Лазурний Збруч" (Пансіонат "Збруч");

- Доручити ОСОБА_7 підписати довіреність на ОСОБА_3 для представництва інтересів Пансіонату "Збруч" (Пансіонат "Лазурний Збруч") в державного реєстратора Скадовської районної адміністрації;

- Доручити ОСОБА_8 подати державному реєстратору районної адміністрації дане рішення (протокол №32) та додаток №1, також доручити подати всі відповідні процесуальні документи (реєстраційну картку тощо) і в подальшому здійснювати всі передбачені законодавством дії для проведення державної реєстрації даного рішення про реєстрацію Додатку №1 Статуту Пансіонат "Лазурний Збруч".

Згідно з п. 3.3.4 Статуту засідання зборів є правомочними, якщо на них присутні не менше ніж дві третіх членів трудового колективу від загальної їх кількості.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначені рішення приймались наступними членами трудового колективу: ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_5

Постановами Одеського апеляційного господарського суду, в межах справи №5024/1860/2011 та №923/466/13 встановлено, що вищезазначені особи були членами трудового колективу Пансіонату "Збруч", з правом одного голосу кожний.

Зокрема, судами встановлено, що рішенням, оформленим протоколом №22 загальних зборів уповноважених представників учасників обласного об'єднання оздоровчих закладів "Тернопільздравниця" від 20.10.2009, виключено Пансіонат "Збруч" Обласного об'єднання міжгосподарських здравниць "Тернопільздравниця" зі складу учасників Обласного об'єднання оздоровчих закладів "Тернопільздравниця" та зобов'язано Пансіонат "Збруч" виключити з установчих документів та назви пансіонату атрибути, які пов'язані із Обласним об'єднанням міжгосподарських здравниць "Тернопільздравниця". Внести необхідні зміни до Статуту Пансіонату "Збруч" ООМЗ "Тернопільздравниця" та передати усі права засновника Пансіонату "Збруч" ООМЗ "Тернопільздравниця" від ООМЗ "Тернопільздравниця" трудовому колективу Пансіонату "Збруч" ООМЗ "Тернопільздравниця", а саме генеральному директору ОСОБА_9, бухгалтеру - касиру ОСОБА_15, заступнику генерального директора ОСОБА_7, сестрі-господині ОСОБА_16, завгоспу ОСОБА_17, про що внести відповідні зміни до установчих документів. Генеральному директору Пансіонату "Збруч" ОСОБА_9 доручено провести державну реєстрацію вищезгаданих змін до установчих документів. Директорам закладів - учасників ОООЗ "Тернопільздравниця" доручено підписати даний протокол та скріпити його печатками.

Відповідно до ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у загальних зборах учасників, сповістивши про це інших учасників.

Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства.

Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Пунктом 25 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 р. №13 встановлено, що згідно зі статтями 41, 60 Закону "Про господарські товариства" загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери (учасники), що мають відповідно до статуту товариства більш як 60% голосів. У зв'язку з цим положенням установчих документів товариства, які встановлюють інші правила щодо визначення кворуму, є такими, що суперечать закону і не підлягають застосуванню.

Згідно з пунктами 17, 18 постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 р. №13 підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення учасника (акціонера) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів учасника (акціонера) товариства рішенням загальних зборів.

Крім того, в матеріалах справи наявне рішення загальних зборів трудового колективу Пансіонату "Збруч" прийняте 07.07.2011 та оформлене протоколом №14, що підтверджує повноту прийняття рішень, ухвалено загальні збори вважати правомочними в складі наступних осіб: ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_5

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що рішення прийняті 14.12.2011, оформлені протоколом №32 є таким, що прийняте належним складом учасників відповідача.

Колегія суддів критично оцінює доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_5, оскільки про наявність серед членів трудового колективу Пансіонату "Збруч" ОСОБА_5 у складі ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_5 свідчить також нотаріально засвідчена заява останнього, як учасника Пансіонату про вихід зі складу учасників Пансіонату "Лазурний Збруч".

Посилання апелянта ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2012 по справі №2а-65/12/2170 та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19.09.2013 по справі №К/9991/1495/12, колегією суддів визнано безпідставними, оскільки судовими рішеннями не встановлено, що особи, які приймали рішення Пансіонату "Збруч", що оформлені протоком №32 від 14.12.2011, не були вищим органом даного підприємства і не мали права приймати будь-які рішення стосовно діяльності Пансіонату та подавати їх державному реєстратору.

Зокрема, відмовляючи в задоволенні позовних вимог про зобов'язання зареєструвати статут Пансіонату "Збруч", у новій редакції від 24.12.2011, та зобов'язати внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про новобраного керівника Пансіонату "Збруч", в особі ОСОБА_7 суди виходили з того, що юридичною особою не виконано порядок, встановлений Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", з огляду на що, державний реєстратор правомірно залишив документи, що подані для проведення державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах щодо Пансіонату "Збруч" без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що позовні вимоги про визнання недійсними рішень, які викладені в протоколі №32 від 14.12.2011 р. загальних зборів трудового колективу Пансіонату "Збруч" та установчих документів Пансіонату "Лазурний Збруч", є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Статтями 33, 34, 43 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що рішення ухвалено відповідно до норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та скасування рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2015.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 99, 101 - 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_5 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2015 по справі №910/860/15-г без змін.

Матеріали справи №910/860/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді О.М. Баранець

Л.М. Ропій