Ухвала суду № 56546853, 15.03.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"15" березня 2016 р.Справа № 922/4141/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" про виправлення помилки в наказі справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -ФО ОСОБА_1, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків про стягнення 1805849,00 гривень за участю представників:

позивача - Білоголовської Л.А.(дов.№03/07-1 від 03.07.2015 року);

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Новаагро Україна", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив стягнути з ТОВ АПА "Агросвіт" суму боргу у розмірі 1 805 849,00 грн. за неналежне виконання зобов'язань щодо повернення в строк отриманої фінансової допомоги за договором про надання фінансової допомоги №15/01/15-ФП від 15.01.2015 р.; судові витрати просив покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.07.2015 року у справі №922/4141/15 (суддя Суслова В.В.) позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.10.2015 р. рішення від 24.07.2015 р. у справі №922/4141/15 залишено без змін.

23.10.1015 р. на виконання вищезазначених рішення та постанови видано наказ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.12.2015 р. було зупинено провадження по справі до вирішення пов'язаної справи №640/17296/15-ц.

04.03.2016 р. ТОВ "Новаагро Україна" надав заяву (вх.№7527) про виправлення помилки в наказі, виклавши вірне найменування боржника в наступній редакції - Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація "Агросвіт".

Листом суду від 10.03.2016 р. викликано представників сторін у судове засідання на 15.03.2016 р. об 11:00 з метою вирішення заяви (вх.№7527) про виправлення помилки у наказі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.03.2016 р. було поновлено провадження по справі для розгляду заяви про виправлення помилки в наказі, прийнято вищевказану заяву до розгляду у судовому засіданні на 15.03.2016 р. об 11:00.

У судовому засіданні 15.03.2016 р. стягувач заяву (вх.№7527) підтримував.

В судове засідання 15.03.2016 р. боржник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи-телефонограмою.

Суд, розглянувши вищевказану заяву про виправлення помилки в наказі, дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у наказі суду від 23.10.1015 р. по цій справі було допущено помилку - невірно зазначено найменування боржника.

Згідно з ч.1 ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Суд звертає увагу, що у рішенні Європейського суду (п.37 рішення у справі "Деркач та Палек проти України" (заяви №№ 34297/02 та 39574/02) від 21 грудня 2004 року) наголошується, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося не виконаним на шкоду однієї зі сторін.

Таким чином, суд має сприяти реальному виконанню своїх рішень.

Відповідно до ст.117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

При цьому, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначені вимоги до виконавчого документа:

"1. У виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання."

Таким чином, наказ має відповідати вищезазначеним вимогам ЗУ "Про виконавче провадження".

За таких обставин, суд, визнав заяву стягувача такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.34 листа Вищого господарського суду України №01-08/163 від 12.03.2009 року "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодекс України" при внесенні виправлення до наказу видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачена.

Керуючись ст. ст. 86, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ТОВ "Новаагро Україна" про виправлення помилки в наказі.

Виправити помилку, допущену в наказі господарського суду Харківської області від 23.10.1015 року, виданого на виконання рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2015 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.10.2015 року по справі №922/4141/15, вказавши вірне найменування боржника в наступній редакції - Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація "Агросвіт".

Суддя К.В. Аріт