ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
15 березня 2016 року Справа № 913/218/16
Провадження №18/913/218/16
За позовом публічного акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод Світло шахтаря, м. Харків
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Промтехпоставка ЛТД, м. Луганськ
про стягнення 8868640,60 грн.
Суддя Корнієнко В.В.
Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.
У засіданні брали участь:
від позивача:не прибув,
від відповідача:ОСОБА_1, довіреність від 17.02.2016 № 17/02.
В С Т А Н О В И В:
Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 8868640,60 грн. за договором підряду № 348-13П на виконання робіт з капітального ремонту обладнання від 12.11.2013, який укладено між відповідачем у справі та приватним акціонерним товариством Торгова компанія Горні машини, яке у подальшому змінило найменування на приватне акціонерне товариство Корум Україна.
Позивач за договором цесії від 10.11.2015 № ТК/175-15, який укладено з ПрАТ Корум Україна набув право вимоги боргу з відповідача, який виник з договору підряду від 12.11.2013 № 348-13П.
Відповідач звернувся з двома ідентичними клопотаннями від 09.03.2016 про зупинення провадження.
Відповідач вважає, що договір цесії від 10.11.2015 № ТК/175-15 укладено між ПАТ «Корум Україна» та ПАТ Харківський машинобудівний завод Світло шахтаря з порушенням норм чинного законодавства України, у звязку з чим, товариство з обмеженою відповідальністю Промтехпоставка ЛТД звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою про визнання недійсним договору цесії від 10.11.2015 № ТК/175-15.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.02.2016 (суддя Осадча А.М.) було порушено провадження у справі № 905/784/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехпоставка ЛТД» до приватного акціонерного товариства «Корум Україна» про визнання недійсним договору цесії від 10.11.2015 № ТК/175-15. Розгляд справи призначено на 17.03.2016(копію ухвали господарського суду Донецької області від 29.02.2016 у справі № 905/784/16, залучено до матеріалів справи № 913/218/16).
Відтак, на думку відповідача, існують всі правові підстави для зупинення провадження у справі № 913/218/16.
Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Абзацами 2 і 3 пункту 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18 встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч. 3 і 4 ст. 35 ГПК).
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Суд вважає, що дана справа № 913/218/16 повязана зі справою № 905/784/16, яка розглядається господарським судом Донецької області, і не може бути розглянута до вирішення останньої, так як у разі задоволення позову (визнання недійсним договору цесії від 10.11.2015 № ТК/175-15), у позивача зникнуть підстави позову.
Господарським судом Луганської області неможливо встановити обставини по справі № 905/784/16 (яка розглядається господарським судом Донецької області) в звязку з непідсудністю вказаної справи господарському суду Луганської області.
Відповідно до абз. 4 п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», від 26.12.2011 № 18, іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з ст. 3 та ч. 2 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в тому числі Вищий господарський суд України і Верховний Суд України).
За таких обставин, провадження у справі № 913/218/16 підлягає зупиненню до вирішення іншим судом повязаної з нею господарської справи № 905/784/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехпоставка ЛТД» до приватного акціонерного товариства «Корум Україна» про визнання недійсним договору10.11.2015 № ТК/175-15.
Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Зупинити провадження у справі № 913/218/16 до вирішення господарським судом Донецької області та іншими судовими інстанціями справи № 905/784/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехпоставка ЛТД» до приватного акціонерного товариства «Корум Україна» про визнання недійсним договору цесії від 10.11.2015 № ТК/175-15.
2. Зобовязати учасників процесу повідомити суд про результати вирішення справи № 905/784/16.
3. Надіслати електронний примірник даної ухвали на адресу електронної пошти відповідача: ooopyxis@gmail.com.
СуддяВ.В. Корнієнко
Судове рішення № 56546345, Господарський суд Луганської області було прийнято 15.03.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 913/218/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: