Ухвала суду № 56546340, 14.03.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.03.2016 р. Справа№ 914/189/14

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали

за заявою:

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дукат», м.Трускавець;

про:

розстрочення виконання рішення суду

у справі:

№ 914/189/14

за позовом::

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дукат», м.Трускавець;

до відповідача:

Колективного підприємства «Телесервіс», м.Трускавець;

про:

стягнення 3 370,10 грн.

За участю представників:

від позивача (заявника): не з’явився;

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дукат», м.Трускавець звернулося до Господарського суду Львівської області із заявою про розстрочення виконання рішення суду у справі №914/189/14 за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дукат», м.Трускавець до Колективного підприємства «Телесервіс», м.Трускавець про стягнення 3370,10грн.

Ухвалою суду від 22.06.2015 р. розгляд питання щодо прийняття вказаної заяви відкладено до повернення матеріалів справи №914/189/14 з Вищого господарського суду України.

Ухвалою суду від 03.03.2016 р. заяву про розстрочку виконання рішення суду прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 14.03.2016 р.

В судове засідання 14.03.2016 р. заявник явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В поданій заяві заявник просив суд у зв’язку з важким матеріальним становищем ОСББ «Дукат», спричиненим несплатою внесків членами об’єднання, розстрочити виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 р. рівними частинами на шість місяців – з липня 2015 р. по грудень 2015 р. включно.

Через канцелярію суду надійшов лист (вх.№9758/16 від 12.03.2016 р.), в якому відповідач просив суд відкласти розгляд справи з метою надання можливості подати додаткові матеріали, ініційовані Трускавецькою міською радою.

Суд звертає увагу відповідача на те, що в поданому листі не вказано, які саме докази необхідно одержати Колективному підприємству «Телесервіс» від Трускавецької міської ради, а також не зазначено обставин, які можуть бути підтверджені чи спростовані цими доказами та їх значення для правильного вирішення заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Беручи до уваги викладене, а також те, що суд при розгляді заяви про розстрочку виконання рішення суду обмежений десятиденним строком, встановленим ст.121 ГПК України, в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи слід відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Львівської області від 01.12.2014 р. у справі №914/189/14 позов задоволено, стягнено з Колективного підприємства «Телесервіс» на користь Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дукат» 3621,60 грн. боргу та 1827грн. судового збору.

В подальшому постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 р. вищезгадане рішення скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено та стягнено з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дукат» на користь Колективного підприємства «Телесервіс» 913,50грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

18.06.2015 р. ОСББ «Дукат» звернулося до господарського суду Львівської області із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови Львівського апеляційного господарського суду в частині стягнення 913,50 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.08.2015 р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 року залишено в силі.

Постановою Верховного Суду України від 11.11.2015 р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 року і постанову Вищого господарського суду України від 13.08.2015 р. скасовано та залишено в силі рішення Господарського суду Львівської області від 01.12.2014 р.

Як передбачено статтею 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Як роз’яснено пунктом 7.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», частина третя статті 121 ГПК вимагає від господарського суду винесення ухвали про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку його виконання. Відповідна ухвала може бути оскаржена в апеляційному та в касаційному порядку. За відсутності підстав для вчинення зазначених процесуальних дій господарський суд виносить ухвалу про відмову відповідно у відстрочці або розстрочці виконання рішення, у зміні способу і порядку його виконання.

Отже, кінцевим результатом розгляду заяви про розстрочку виконання рішення може бути лише ухвала про розстрочку виконання рішення або про відмову в розстрочці виконання рішення.

Згідно з п.1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет поданої заяви (постанова, яку було скасовано) на момент її розгляду фактично припинив своє існування, проте, винесення судом за результатами розгляду заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення ухвали, іншої, ніж ухвала про задоволення або про відмову у задоволенні заяви, суперечить як нормам Господарського процесуального кодексу так і вищезазначеній Постанові пленуму Вищого господарського суду України, в якій чітко визначено можливий кінцевий результат розгляду заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, який виключає припинення провадження за заявою.

Така ж позиція висловлена Вищим господарським судом України, зокрема, у постанові від 08.04.2014 р. у справі №5015/4415/12.

Таким чином, постанова Львівського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 р., про розстрочку виконання якої просить заявник, на момент розгляду заяви є скасованою, тобто втратила свою законну силу, тому не створює жодних правових наслідків, в тому числі і не покладає на ОСББ «Дукат» обов’язку щодо сплати 913,50 грн. судового збору. Вказане не дає господарському суду можливості задоволити заяву щодо розстрочки виконання такої постанови.

Оскільки заявником не наведено обставин, що ускладнюють або унеможливлюють виконання ним рішення, яке має законну силу та є обов’язковим до виконання, в задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дукат» про розстрочення виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 р. у справі №914/189/14 за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дукат», м.Трускавець до Колективного підприємства «Телесервіс», м.Трускавець про стягнення 3370,10грн. відмовити.

Суддя Мазовіта А.Б.