Ухвала суду № 56546127, 17.03.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 тел. 235-23-25

УХВАЛА

"17" березня 2016 р. Справа № 911/1092/15

Господарський суд Київської області у складі судді В.А. Яреми, перевіривши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроком” на дії міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у справі №911/1092/15

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроком”

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-будівельна компанія “Стелс”

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрокомплект”

3. Приватного підприємства “Бета-Консалтинг”

за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю “Віртуал”

про витребування майна з чужого незаконного володіння

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-будівельна компанія “Стелс”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроком”

про стягнення 11 638 003,20 грн

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 09.09.2015 у справі №911/1092/15 первісний позов задоволено частково, зобов’язано Приватне підприємство “Бета-Консалтинг” повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Агроком”: сходи 7614 (1 шт); сходи 8615 (1 шт); бетонозмішувач Limex (1 шт); висечні ножиці 1601 (1 шт); відрізні ножиці Hitachi СЕ16SА (1 шт); водонагрівач АН 300VSRS(1 шт); гільйотину (1 шт); дискову пилу (1 шт); кран мостовий однобалочний CXSTx22,5м г/п 10т (1шт); листогиб ручний (1 шт); лінію прокатки профілірованого листа R-20 (1 шт); лінію для прокату профілірованого листа НС-35, ПС-35 з ЧПУ, тип ЕМС-НС35/1250 (1 шт); лінію для прокату профілірованого листа С-10, С ЧП (1 шт); лінію для прокату профілірованого листа С-8, С ЧП (1 шт); однобалочний кран CXTS 8tx10,5m (1 шт); оправку ООО12РД (1 шт); оправку ООО12РД1 (1 шт.); пристосування для розмотування листового металу РД-02 (1 шт); розмотувач з ЧПУ (консольний, 10т, гідравл. з телегр.) (1 шт); розмотувач з ЧПУ, тип ЕМС-Б076 (1 шт); СТШ 400 СГД (380в) (1 шт); траверс для підняття бухт (1 шт); траверса в/п 10т (1 шт); трансформатор ТМА 630/10/0,4-У1, У/Ун-0 (2 шт.); шкаф 2КТПГС-630/10/0,4 (1 шт). Зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-будівельна компанія “Стелс” повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Агроком” майно, передане за договором купівлі-продажу комплексу від 27.02.2013 (посвідчений нотаріально 27.02.2013 та зареєстрований у реєстрі за №15), а саме: будівлю розподільчого пункту, літера “А”, площею 103,5 кв.м.; будівлю головного корпусу, літера “В”, площею 5966,2 кв.м; будівлю приймального пункту, літера “З”, площею 94,8 кв.м; будівлю складу заповнювачів, літера “К”, площею 769,2 кв.м; будівлю приймального пункту, літера “Л”, площею 422,7 кв.м; насосну дощову, літера “Р”; огорожу території, “№№1-7”; очисні споруди, літера “Н”; регулюючий резервуар, літера “О”; накопичувач резервуар, літера “П”; трансформаторну підстанція “№12”(розташовані за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, буд. 192-В).

До того ж, означеним рішенням у задоволенні вимог первісного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрокомплект” відмовлено. Зустрічний позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроком” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-будівельна компанія “Стелс” 11 638 003,20 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-будівельна компанія “Стелс” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроком” 62 169,40грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором. Стягнути з Приватного підприємства “Бета-Консалтинг” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроком” 10910,60грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроком” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-будівельна компанія “Стелс” 73 080,00грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 рішення господарського суду Київської області від 09.09.2015 у справі № 911/1092/15 скасовано в частині зустрічного позову та прийнято в цій частині нове рішення. В іншій частині рішення залишено без змін, резолютину частину рішення викладено в наступній редакції:

“ 1. Первісний позов задовольнити частково.

2. Зобов’язати Приватне підприємство “Бета-Консалтинг” повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Агроком”: сходи 7614 (1 шт); сходи 8615 (1 шт); бетонозмішувач Limex (1 шт); висечні ножиці 1601 (1 шт); відрізні ножиці Hitachi СЕ16SА (1 шт); водонагрівач АН 300VSRS(1 шт); гільйотину (1 шт); дискову пилу (1 шт); кран мостовий однобалочний CXSTx22,5м г/п 10т (1шт); листогиб ручний (1 шт); лінію прокатки профілірованого листа R-20 (1 шт); лінію для прокату профілірованого листа НС-35, ПС-35 з ЧПУ, тип ЕМС-НС35/1250 (1 шт); лінію для прокату профілірованого листа С-10, С ЧП (1 шт); лінію для прокату профілірованого листа С-8, С ЧП (1 шт); однобалочний кран CXTS 8tx10,5m (1 шт); оправку ООО12РД (1 шт); оправку ООО12РД1 (1 шт.); пристосування для розмотування листового металу РД-02 (1 шт); розмотувач з ЧПУ (консольний, 10т, гідравл. з телегр.) (1 шт); розмотувач з ЧПУ, тип ЕМС-Б076 (1 шт); СТШ 400 СГД (380в) (1 шт); траверс для підняття бухт (1 шт); траверса в/п 10т (1 шт); трансформатор ТМА 630/10/0,4-У1, У/Ун-0 (2 шт.); шкаф 2КТПГС-630/10/0,4 (1 шт).

3. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-будівельна компанія “Стелс” повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Агроком” майно, передане за договором купівлі-продажу комплексу від 27.02.2013 р., а саме: будівлю розподільчого пункту, літера “А”, площею 103,5 кв.м.; будівлю головного корпусу, літера “В”, площею 5966,2 кв.м; будівлю приймального пункту, літера “З”, площею 94,8 кв.м; будівлю складу заповнювачів, літера “К”, площею 769,2 кв.м; будівлю приймального пункту, літера “Л”, площею 422,7 кв.м; насосну дощову, літера “Р”; огорожу території, “№№1-7”; очисні споруди, літера “Н”; регулюючий резервуар, літера “О”; накопичувач резервуар, літера “П”; трансформаторну підстанція “№12”, розташовані за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, буд. 192-В.

4. Відмовити у задоволенні вимог первісного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрокомплект”.

5. Відмовити у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-будівельна компанія “Стелс” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроком”.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-будівельна компанія “Стелс” (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 7-а, код ЄДРПОУ 33749229) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроком” (09100, Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, 192-в, код ЄДРПОУ 30615677) 62 169 (шістдесят дві тисячі сто шістдесят дев’ять),40 грн судового збору за подання позовної заяви за первісним позовом.

7. Стягнути з Приватного підприємства “Бета-Консалтинг” (09100, Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, 194, оф. 302, код ЄДРПОУ 31924075) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроком” (09100, Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, 192-в, код ЄДРПОУ 30615677) 10 910 (десять тисяч дев’ятсот десять),60 грн судового збору за подання позовної заяви за первісним позовом”.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-будівельна компанія “Стелс” (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 7-а, код ЄДРПОУ 33749229) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроком” (09100, Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, 192-в, код ЄДРПОУ 30615677) 192 027 (сто дев’яносто дві тисячі двадцять сім),05 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

10.12.20115 судом на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 у справі №911/1092/15, що набрала законної сили 19.11.2015, видано накази.

20.01.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроком” надійшла скарга №4 від 20.01.2016 на дії міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, що виявились у закінченні виконавчого провадження ВП №49640538 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області №911/1092/15 від 10.12.2015.

20.01.2016 згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями вищезазначену скаргу передано до провадження судді Яремі В.А.

У зв'язку з відсутністю матеріалів справи у суді станом на час звернення ТОВ “Агроком” із відповідною скаргою ухвалою господарського суду Київської області від 21.01.2016 відкладено вирішення питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроком” на дії міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у справі №911/1092/15 до повернення матеріалів даної справи до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.03.2016 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроком” на дії міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у справі №911/1092/15 та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду в порядку п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

15.03.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроком” надійшла скарга №4 від 20.01.2016 на дії міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, що виявились у закінченні виконавчого провадження ВП №49640538 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області №911/1092/15 від 10.12.2015.

Так, відповідно до змісту скарги стягувач зазначає, що державний виконавець міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції 12.01.2016 закінчив виконавче провадження ВП №49640538 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області №911/1092/15 від 10.12.2015, з підстав п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», про що виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №46725428.

З огляду на те, що державним виконавцем не вчинено усіх передбачених законом заходів з виконання рішення суду стягувач вважає постанову міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження ВП 49640538 від 12.01.2016 такою, що винесена без достатніх правових підстав, а тому просить суд:

- визнати незаконними дії міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції щодо закінчення виконавчого провадження ВП №49640538 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області у справі №911/1092/15 від 10.12.2015;

- визнати недійсною постанову міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ВП №49640538 від 12.01.2016 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Київської області у справі №911/1092/15 від 10.12.2015;

- повернути до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції для належного виконання виконавчий документ – наказ господарського суду Київської області у справі №911/1092/15 від 10.12.2015.

Поряд з тим, оскільки ухвалою господарського суду Київської області від 01.03.2016 скаргу ТОВ “Агроком” №4 від 20.01.2016 на дії міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції повернуто скаржнику без розгляду, скаржник просить суд визнати причини пропуску строків для подання скарги поважними та відновити їх.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно приписів п. 9.7. постанови пленуму Вищого господарського суджу України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” №9 від 17.10.2012 встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, оцінюючи обгрунтування скарги ТОВ “Агроком” та клопотання про відновлення пропущеного строку для подання скрги на дії державного виконавця у даній справі, суд дійшов висновку про поважність причин такого пропуску та відновлення пропущеного строку для подання скарги на дії міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у справі №911/1092/15.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду скарги ТОВ “Агроком” на дії міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у справі №911/1092/15.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю “Агроком” пропущений строк для подання скарги на дії міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у справі №911/1092/15.

2. Прийняти до розгляду скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю “Агроком” на дії міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у справі №911/1092/15.

3. Розгляд скарги призначити на “28” березня 2016 року на 09:45.

4. Витребувати від міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції:

- письмові пояснення щодо скарги ТОВ “Агроком” №4 від 20.01.2016;

- належним чином засвідченні матеріали виконавчого провадження ВП №49640538.

5. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції.

6. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену ст. 83 Господарського процессуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.А. Ярема