Ухвала суду № 56545826, 16.03.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/40/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.03.2016 Справа № 5009/1336/12

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві Курочкіній О.О.

Представники учасників процесу в судове засідання не зявились.

Розглянув в судовому засіданні скаргу Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція, м. Енергодар Запорізької області, на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 27.01.2016р. у межах суми 9718765,74 грн. при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 24782704, у складі якого перебуває наказ господарського суду Запорізької області від 09.07.2012р. по справі № 5009/1336/12,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Локомотив дизель сервіс (69120, м. Запоріжжя, вул. Вороніна, буд.19-А, к. 44);

до відповідача: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція(71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133);

за участю: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6);

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2012 р. рішенням господарського суду Запорізької області по справі № 5009/1336/12 позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Локомотив дизель сервіс 39 870 грн. заборгованості, 1609 грн. 50 коп. судового збору, 3000 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

09.07.2012 р. господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ про примусове виконання рішення.

11.02.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області (вих. № 28-24/3512 від 08.02.2016р.), в якій відповідач просить: 1) визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, що полягають в накладенні арешту на кошти боржника (ДП НАЕК Енергоатом в особі ВП "ЗАЕС"); 2) скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області від 27.01.2016р. про арешт коштів боржника у межах суми 9 718 765,74 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області 12.02.2016 р. скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 24.02.2016 р. Розгляд скарги відкладено на 16.03.16 р.

16.03.16 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява № 28-24 від 16.03.16 р. про відмову від скарги № 28-24/3512 від 08.02.16 р. на дії органів державної виконавчої служби.

Розгляд скарги здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що провадження з розгляду скарги підлягає припиненню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За положеннями п. 4.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Статтею 78 ГПК України передбачено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Подана відмова від скарги не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси. Виходячи зі змісту заяви, наслідки вказаної відмови заявникові відомі. Повноваження представника заявника ОСОБА_1 підтверджені довіреністю від 22.02.16 р.

З огляду на зазначене, суд приймає відмову від скарги та припиняє провадження з її розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження з розгляду скарги Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція, м. Енергодар Запорізької області, на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 27.01.2016р. у межах суми 9718765,74 грн. при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 24782704, у складі якого перебуває наказ господарського суду Запорізької області від 09.07.2012р. по справі № 5009/1336/12.

Ухвала набирає чинності з дати її прийняття.

СуддяА.О. Науменко