ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
03.03.2016 Справа № 905/664/16
Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.,
при секретарі судового засідання Вороній І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс», м. Селидове, Донецька область
про стягнення 22 560,00 гривень,-
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №2040 від 09.12.2015)
від відповідача: не зявився
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» про стягнення 22 560,00 гривень.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Таким обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу (пункт 1 статті 77 ГПК України), ненадання витребуваних судом документів (пункт 2 статті 77 ГПК України).
У звязку з неявкою представника відповідача, ненаданням витребуваних ухвалою суду від 17.02.2016 документів, а також для повного та всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Відкласти розгляд справи на 22.03.2016 року о 11:00 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 323.
2.Зобовязати відповідача надати суду:
- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;
- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;
- документи, які підтверджують його правовий статус, довідку Управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи).
3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України буд може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
4. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.
5. Розяснити сторонам, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суддя О.В. Овсяннікова
Судове рішення № 56545675, Господарський суд Донецької області було прийнято 03.03.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 905/664/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: