Ухвала суду № 56544811, 10.03.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/85/16

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

10 березня 2016 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про доповнення до позовної заяви та збільшення розміру позовних вимог по справі №820/85/16 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати відповідача вчинити дії щодо продовження строку звернення до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації (місце знаходження: 61022, м.Харків, Держпром, 3-й під., 7-й пов.) з метою подальшого викупу автомобіля інваліда-ЗАЗ1030742, 2008 р.в., держ. номер НОМЕР_1, в період з 05 грудня 2009 року по теперішній час.

Ухвалою суду від 15.01.2016 року було відкрито провадження у справі.

10 березня 2016 року через канцелярію суду від позивача надійшла письмова заява про доповнення та збільшення розміру позовних вимог, а саме:

1)Продовжити шестимісячний строк, встановлений законодавством, для сплати розрахункової суми для викупу автомобіля марки ЗА31030742,; 2008 року випуску. Держ. № НОМЕР_1.

2)Зобов'язати Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації надати ОСОБА_1 довідку - розрахунок з розрахункової суми для викупу автомобіля марки ЗАЗ 1030742,; 2008 року випуску. Держ. № НОМЕР_1 і дозвіл на сплату залишкової вартості вказаного автомобіля.

3)Судові витрати ОСОБА_1 у вигляді 551,20 грн. судового збору відшкодувати за рахунок державного бюджету.

У судове засідання 10.03.2016 року з приводу розгляду заяви про про доповнення та збільшення розміру позовних вимог представники заявника та відповідача не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, проте через канцелярію суду від уповноваженого представника заявника надійшла заява про розгляд вказаної заяви без участі.

Суд вважає, що перешкод для розгляду справи немає, а саме: відсутня потреба заслухати свідка чи експерта; особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні даного питання, суд виходить з приписів статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України, так позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Як випливає із положень ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову. Зміна позову повинна стосуватися тих спірних правовідносин, які вже віднесені на розгляд і вирішення суду. Нею не повинно підмінюватися подання нового адміністративного позову, що не пов'язані зі справою.

Оскільки судом встановлено, що 11.02.2016 року відбувся судовий розгляд справи по суті за участю представників сторін, а змінити предмет або підставу адміністративного позову можливо лише до початку судового розгляду справи, суд вважає, що у задоволені заяви про доповнення та збільшення позовних вимог має бути відмовлено, окрім цього, як вбачається зі змісту поданої заяви, зміна позовних вимог виходить за межі спірних правовідносин, а тому це не є зміною позовних вимог, а є по суті поданням до суду нового позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ч.1 ст. 51, ч. 1 ст. 137, ч. 4 ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про доповнення до позовної заяви та збільшення розміру позовних вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.