Ухвала суду № 56543278, 18.03.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/11025/14 Провадження № 22-ц/795/608/2016 Категорія - цивільна

У Х В А Л А

18 березня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М.,

розглянувши клопотання представника ПАТ „КБ ПІВДЕНКОМБАНК" Лихно Я.Ю. про участь у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2016 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного Комерційний банк «Південкомбанк» про визнання поруки припиненою, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропартнер»,

В С Т А Н О В И В:

На рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2016 року ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу, розгляд якої було призначено на 22.03.2016 року.

16.03.2016 року від представника ПАТ „КБ ПІВДЕНКОМБАНК" Лихна Я.Ю. надійшло клопотання про участь у проведенні судового засідання 22.03.2016 року у режимі відеоконференції у Солом"янському районному суді м. Києва, яке отримано суддею доповідачем 18.03.2016 року у зв"язку з відсутністю на роботі 17.03.2016 року з поважних причин.

Заява представника заявника про неможливість прибуття до апеляційного суду Чернігівської області обґрунтована тим, що банк знаходиться в стані ліквідації, у банку відсутні кошти на оплату проїзду представника банку з міста Києва до апеляційного суду м. Чернігова.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проте обговоривши доводи заяви представника банку, вважаю, що відсутні підстави для її задоволення та розгляду справи з участю представника позивача по справі в режимі відеоконференції, оскільки відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України таке клопотання може бути подано стороною не пізніше як за 7 днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь і таке питання вирішується судом не пізніше як за 5 днів до дня проведення такого судового засідання з метою належного забезпечення своєчасного проведення відеоконференції.

Розгляд справи призначено на 22.03.2016 року, це вівторок, ухвала постановляється 18.03.2016 року, а 19 та 20 березня вихідні дні, і призначення розгляду справи в режимі відеоконференції в такий термін є технічно неможливим.

Також представником банку не наведено обґрунтованих, переконливих та достатніх підстав, які б свідчили про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, відповідно до приписів ст. 303 ЦПК України апеляційний суд переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги, не досліджуючи жодних інших нових доказів по справі і участь у справі сторін або їх представників не є обов'язковою.

На підставі викладеного, в задоволенні заяви представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції належить відмовити.

Керуючись ст. ст.158-1, 301 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ПАТ „КБ ПІВДЕНКОМБАНК" Лихна Я.Ю. про участь у проведенні судового засідання 22.03.2016 року у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Вінгаль