Справа №592/2404/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Кондратенко М.В.Номер провадження 22-ц/788/630/16 Суддя-доповідач - Ільченко О. Ю. Категорія - 59
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 березня 2016 року м. Суми
Суддя Апеляційного суду Сумської області Ільченко О. Ю. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»
на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 лютого 2016 року про задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа,
у справі за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 лютого 2016 року заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задоволено, видано дублікат виконавчого листа за № 592/2404/15-ц від 20 серпня 2015 року про стягнення з ПАТ «Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе» на користь ОСОБА_3 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
ПАТ «Сумське МНВО» подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Частина 2 ст. 294 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З матеріалів справи вбачається, що 26 лютого 2016 року представник відповідача був відсутній в судовому засіданні при проголошенні судового рішення, копію ухвали надіслано ПАТ «Сумське МНВО» 26 лютого 2016 року, що підтверджується супровідним листом (а.с. 94), проте даних щодо дати отримання копії ухвали у справі немає.
Таким чином, апелянту необхідно надати апеляційному суду протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали докази того, що апеляційна скарга на ухвалу суду подана у строк встановлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України або заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, зазначивши поважні причини пропуску строку на оскарження.
Крім того, при подачі апеляційної скарги ПАТ «Сумське МНВО» не сплатило судового збору, а доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору не надало.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Отже, апелянту потрібно сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн. за наступними платіжними реквізитами:
Код бюджетної класифікації доходів 22030101,
Рахунок 31211206780002,
Отримувач УК у м.Сумах (м.Суми) 22030101,
Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
ЄДРПОУ 37970593,
МФО 837013.
Назва платника або ПІБ та адреса для (для фізичної особи)
Призначення платежу: *;101, ____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Апеляційному суду Сумської області. Або надати документи, які б підтверджували пільги щодо сплати судового збору, інакше апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
Таким чином, апеляційну скаргу ПАТ «Сумське МНВО» слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 лютого 2016 року про задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху.
Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали воно має право надати докази того, що апеляційна скарга на ухвалу суду подана у строк на апеляційне оскарження або звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, надавши докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку, а у разі невиконання зазначених вимог йому може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» у строк не більше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційному суду Сумської області оригінал квитанції про сплату судового збору та роз'яснити, що у разі невиконання цих вимог закону, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Копію ухвали направити ПАТ «Сумське МНВО» ( а.с. 95).
Суддя Апеляційного суду Сумської області підпис О. Ю. Ільченко
З оригіналом згідно
Суддя О.Ю. Ільченко
Судове рішення № 56541023, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 17.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 592/2404/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: