Ухвала суду № 56540462, 18.03.2016, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/1103/15-к

Провадження № 1-кп/581/6/16

У Х В А Л А

18 березня 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

прокурора - Ситника Р.Г.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинувачених - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні об'єднане кримінальне провадження (№12014200210000275 від 02 вересня 2014 року, №42015200000000401 від 22 жовтня 2015 року), за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

О 13 год. 17 березня 2016 року до суду надйшло клопотання прокурора Ситника Р.Г. про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Із об'єктивних причин розгляд клопотання відкладено на 8 год. 30 хв. 18 березня 2016 року. Однак на вказані час та дату залучений на договірних умовах захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат Миланич А.М. не з'явився.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 березня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначено безоплатного адвоката для участі в судовому засіданні на одну процесуальну дію (для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою).

Однак, замість Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, суд доручив виконання вказаної ухвали Конотопському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, допустивши описку.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв'язку з викладеним, суд вважає необхідним виправити вказану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в першому реченні резолютивної частини ухвали Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 березня 2016 року про призначення обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, безоплатного адвоката, доручивши її виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, замість Конотопського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копії даної та попередньої ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, для виконання.

Суддя Д. В. Сізов