Справа № 581/1103/15-к
Провадження № 1-кп/581/6/16
У Х В А Л А
18 березня 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Сізова Д.В.,
з участю секретаря - Самілик Н.М.,
прокурора - Ситника Р.Г.,
потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
обвинувачених - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні об'єднане кримінальне провадження (№12014200210000275 від 02 вересня 2014 року, №42015200000000401 від 22 жовтня 2015 року), за обвинуваченням
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
О 13 год. 17 березня 2016 року до суду надйшло клопотання прокурора Ситника Р.Г. про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Із об'єктивних причин розгляд клопотання відкладено на 8 год. 30 хв. 18 березня 2016 року. Однак на вказані час та дату залучений на договірних умовах захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат Миланич А.М. не з'явився.
Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 березня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначено безоплатного адвоката для участі в судовому засіданні на одну процесуальну дію (для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою).
Однак, замість Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, суд доручив виконання вказаної ухвали Конотопському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, допустивши описку.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У зв'язку з викладеним, суд вважає необхідним виправити вказану описку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Виправити описку в першому реченні резолютивної частини ухвали Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 березня 2016 року про призначення обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, безоплатного адвоката, доручивши її виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, замість Конотопського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Копії даної та попередньої ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, для виконання.
Суддя Д. В. Сізов
The court decision No. 56540462, Lypova Dolyna District Court of Sumy Oblast was adopted on 18.03.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 581/1103/15-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: