Рішення № 56540233, 17.03.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8378/15-ц

Провадження № 2/591/447/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Прокудіній Н.Г.

при секретарі -Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, 3-тя особа: Житлово-будівельний кооператив №85 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач свої вимоги мотивує тим, що її мати ОСОБА_1. 22.10.1970 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, обравши шлюбне прізвище ОСОБА_1. Від шлюбу у батьків народилось двоє дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Під час роботи ОСОБА_1 вступила до житлово-будівельного кооперативу № 85 . На підставі рішення загальних зборів членів ЖБК (протокол № 15 від 26.03.1989 року) на сім'ю з чотирьох осіб : ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 був виданий ордер на жиле приміщення за № 135 від 28.04.1989 року . В травні 1989 року вони вселились у квартиру АДРЕСА_1 та з 30.05.1989 року були в ній прописані. ОСОБА_1. станом на 01.04.1992 року повністю внесла пайові внески за вказану вище квартиру. Мати, як член ЖБК , яка повністю внесла свій пайовий внесок за квартиру , набула права власності на неї, але не отримала відповідного свідоцтва ІНФОРМАЦІЯ_5 мати ОСОБА_1 .померла, не залишивши заповіту. Після її смерті відкрилась спадщина, в т.ч. і на належну ї й кооперативну квартиру, спадкоємцями першої черги за законом були чоловік ОСОБА_4, , син ОСОБА_5 та донька ОСОБА_1 На час відкриття спадщини вони проживали разом за однією адресою та відповідно прийняли спадщину в рівних частках (по 1/3 кожний), так як ніхто не звертався до нотаріальної контори протягу строку, визначеного законодавством про відмову від спадщини та фактично вступили у володіння спадковим майном, утримуючи квартиру, сплачуючи відповідні комунальні та інші платежі. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько ОСОБА_4, не залишивши заповіту. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому 1/3 частину квартири . Спадкоємцями першої черги були його діти син ОСОБА_5 та донька ОСОБА_1, які прийняли спадщину після його смерті (по 1/6 частині кожний) відповідно до ст. ч.3 ст. 1268 ЦК України. Ні вона , ні брат, прийнявши спадщину після смерті матері та батька в рівних частках, яка складала по ? частині квартир, за отриманням свідоцтв про право на спадщину на них не звертались. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер брат ОСОБА_5, не залишивши заповіту. Після його смерті відкрилась спадщина на ? частину квартири. ОСОБА_5 не був одружений , дітей не мав, тому єдиним спадкоємцем після його смерті є його рідна сестра відповідно до ч.1 ст. 1262 ЦК України як спадкоємець другої черги. Спадщину у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_1 вона прийняла відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, так як постійно проживала разом з братом на час його смерті. Для оформлення спадщини вона звернулась до Першої Сумської нотаріальної контори, де їй було роз'яснено про необхідність звернення до суду. Вартість квартири згідно висновку звіту про оцінку майна становить 239568, 00 грн. Просить встановити факт прийняття ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спадщини в рівних частках по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1 кожним після смерті відповідно матері та дружини ОСОБА_6. Встановити факт прийняття ОСОБА_1, ОСОБА_4 спадщини в рівних частках по 1/6 частині квартири АДРЕСА_1 кожним після смерті батька ОСОБА_4. Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини в розмірі ? частини квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5. Визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в письмовій заяві просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача Сумської міської ради в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином .

Представник третьої особи ЖБК № 85 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином .

На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд , дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного .

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу відповідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні .

Відповідно до ч.3 ст.384 ЦК України, ст.15 Закону України від 07.02.1991 р. «Про власність», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, - у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивач є донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 /а.с.16/.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. 22.10.1970 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, обравши шлюбне прізвище ОСОБА_1 /а.с.14/.

Від шлюбу у батьків народилось двоє дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.15-16/.

Під час роботи ОСОБА_1 вступила до житлово-будівельного кооперативу № 85 . На підставі рішення загальних зборів членів ЖБК (протокол № 15 від 26.03.1989 року) на сім'ю з чотирьох осіб : ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 був виданий ордер на жиле приміщення за № 135 від 28.04.1989 року /а.с.17/ .

В травні 1989 року вони вселились у квартиру АДРЕСА_1 та з 30.05.1989 року були в ній прописані /а.с.18-20/.

ОСОБА_1. станом на 01.04.1992 року повністю внесла пайові внески за вказану вище квартиру /а.с.21-23/.

Мати, як член ЖБК , яка повністю внесла свій пайовий внесок за квартиру , набула права власності на неї, але не отримала відповідного свідоцтва .

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 .померла /а.с.24/.

Після її смерті відкрилась спадщина, в т.ч. і на належну ї й кооперативну квартиру, спадкоємцями першої черги за законом були чоловік ОСОБА_4, , син ОСОБА_5 та донька ОСОБА_1

На час відкриття спадщини вони проживали разом за однією адресою та відповідно прийняли спадщину в рівних частках (по 1/3 кожний), так як ніхто не звертався до нотаріальної контори протягу строку, визначеного законодавством про відмову від спадщини

та фактично вступили у володіння спадковим майном, утримуючи квартиру, сплачуючи відповідні комунальні та інші платежі.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько ОСОБА_4 /а.с. 25/.

Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому 1/3 частину квартири . Спадкоємцями першої черги були його діти син ОСОБА_5 та донька ОСОБА_1, які прийняли спадщину після його смерті (по 1/6 частині кожний) відповідно до ст. ч.3 ст. 1268 ЦК України.

Ні ОСОБА_1 , ні брат, прийнявши спадщину після смерті матері та батька в рівних частках, яка складала по ? частині квартир, за отриманням свідоцтв про право на спадщину на них не звертались.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер брат ОСОБА_5 /а.с.26/.

Після його смерті відкрилась спадщина на ? частину квартири. ОСОБА_5 не був одружений , дітей не мав, тому єдиним спадкоємцем після його смерті є його рідна сестра відповідно до ч.1 ст. 1262 ЦК України як спадкоємець другої черги. Спадщину у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_1 вона прийняла відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, так як постійно проживала разом з братом на час його смерті.

Для оформлення спадщини ОСОБА_1 звернулась до Першої Сумської нотаріальної контори, де їй було роз'яснено про необхідність звернення до суду.

Вартість квартири згідно висновку звіту про оцінку майна становить 239568, 00 грн. /а.с.27-28/.

Відповідно до 4.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Оскільки оформити спадщину на належну їй частину квартири позивач позбавлена можливості, так як за життя мати позивача не оформила правовстановлюючий документ на квартиру та не зареєструвала своє право власності, право позивача порушене і підлягає захисту, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1261, 1269 ЦК України, ст.ст. 11, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Встановити факт прийняття ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спадщини в рівних частках по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1 кожним після смерті відповідно матері та дружини ОСОБА_6.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1, ОСОБА_4 спадщини в рівних частках по 1/6 частині квартири АДРЕСА_1 кожним після смерті батька ОСОБА_4.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини в розмірі ? частини квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5.

Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.

Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Г.Прокудіна