Ухвала суду № 56537187, 16.03.2016, Городоцький районний суд Львівської області

1305/786/2012

1-в/441/36/2016

Ухвала

Іменем України

16.03.2016р.Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яворської Н.І.,

за участю секретаря Карапінка І.Р.

прокурора Красницький І.Я.

представника Городоцького КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок подання про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем відділу медичної статистики ЛКЛ ЗТ ПАТ «Укрзалізниця», ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобовязаного, засудженого 01.03.2013р. Городоцьким районним судом Львівської області по ч.1 ст.366, ч.1, ч.3 ст.368 КК України, на підставі ст. 70 КК України на пять років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування основного виду покарання з випробувальним терміном на три роки,-

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Львівської області звернулася з поданням начальник Городоцького районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного за вироком Городоцького районного суду Львівської області 01.03.2013р. у звязку із закінченням іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_2 протягом іспитового строку повністю виконав покладені на нього судом обовязки, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала мотивуючи зібраними та доданими матеріалами.

Прокурор проти задоволення вказаного подання не заперечує.

Засуджений в судове засідання не явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. Суд ухвалив розглянути подання за відсутності ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, яка подання підтримала, прокурора, який покликається на обгрунтованість подання, суд вважає подання підлягаючим задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення та виправдав довіру суду за місцем проживання характеризується задовільно, порушень порядку відбування покарання не повязаного з позбавленням волі, не допускав, встановлений вироком ОСОБА_2 іспитовий строк - закінчився.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 152, 165, 166 КВК України суд, -

УХВАЛИВ

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, звільнити від відбування основного виду покарання призначеного вироком Городоцького районного суду Львівської області від 01.03.2013р., за ч. 1 ст. 366, ч. 1, ч. 3 ст. 368 КК України у звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Городоцький районний суд Львівської області.

Суддя Яворська Н.І.