Постанова № 56536932, 17.03.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №33/778/81/16 Головуючий у 1-й інстанції

Єдиний унікальний №334/6970/15п Нікітенко Н.П.

Категорія: ст.130 ч.1 КУпАП Доповідач у 2-й інстанції

Прямілова Н.С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Прямілова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06 жовтня 2015 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., також стягнуто судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.,

встановила:

постановою судді ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 06.08.2015р. о 23 год. 20 хв. по вул.Ногіна в м.Запоріжжя керував транспортним засобом - мопедом DELTA, держаний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, бліде обличчя), від проходження медичного огляду та огляду за допомогою спеціальних технічних засобів відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

09.03.2016р. ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій виклав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім того, просить постанову судді скасувати, провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП, строку накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали справи, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Однак ОСОБА_3 апеляційну скаргу на постанову судді від 06.10.2015р. подав лише 09.03.2016р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не навів достатніх обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 був ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення та правами, передбаченими ст.268 КУпАП, про що свідчать його особисті підписи в протоколі /а.с.2/, а також був повідомлений про те, що справа буде розглядатися в Ленінському районному суді м.Запоріжжя.

Судом двічі на адресу ОСОБА_3 були направлені судові повістки про виклик в судове засідання, проте вони були повернуті за закінченням строку зберігання у зв'язку з неявкою адресата за отриманням.

Небажання ОСОБА_3 отримати судові повістки на поштовому відділенні, які йому двічі були направлені за зазначеною ним адресою /а.с.8, 9/, не може розцінюватися як поважна причина пропуску строку на апеляційне оскарження.

Будь-які інші доводи, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, в апеляційній скарзі не наведені.

За таких обставин, клопотання про поновлення строку являється необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга, відповідно до ст.294 КУпАП, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП

постановила:

клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя: Н.С. Прямілова