Рішення № 56536921, 16.03.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №319/1179/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Горбачов Ю.М.

Провадження № 22-ц/778/1577/16 Суддя-доповідач: Поляков О.З.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.,

Полякова О.З.,

Бабак А.М.,

при секретарі: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА :

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОКП «Донецьктеплокомуненерго», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначав, що з 25.04.2014 року по 11.08.2014 року він працював у Виробничій одиниці «Сніжнетепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго», яка є відокремленим підрозділом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на посаді слюсаря 3-го розряду по ремонту обладнання котельних, 11 серпня 2014 року він був звільнений за власним бажанням. З дня звільнення по час звернення до суду відповідач не виплатив йому заборгованість з заробітної плати в сумі 9131,33 грн., а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 39908,05 грн.

Враховуючи вищевикладене просив суд стягнути з ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на його користь заборгованість по заробітній платі 9131,33 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 39908,05 грн. та моральну шкоду в сумі 5 000 грн.

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі за період з 01.05.2014 року по серпень 2014 року в сумі 9131,33 грн. та моральну шкоду в розмірі 500 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОКП «Донецьктеплокомуненерго» подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволення позовних вимог, в решті рішення залишити без змін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 3,4 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи,порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права .

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу свої вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з ОКП «Донецьктеплокомуненерго», за наказом №150-к від 25 квітня 2014 року був прийнятий на посаду слюсаря по ремонту обладнання котельних 3-го розряду ВО «Сніжнетепломережа», яке є відокремленим підрозділом відповідача без права юридичної особи.

Наказом № 248-к від 11 серпня 2014 року ОСОБА_3 був звільнений на підставі статті 38 КЗпП України, за власним бажанням.

Згідно статті 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до статті 116 КЗпП Укреши при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Звернувшись до суду позивач зазначив ,що на час звільнення з ним не було проведено повного розрахунку та наявна заборгованість по заробітній платі, а саме, за період з 01 травня 2014 року по серпень 2014 року заборгованість складає 9131 гри. 33 коп.

ОСОБА_4 на обґрунтування своїх вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі надав відповідну довідку, яка видана ВО «Сніжнетепломережа» №984 від 23 жовтня 2014 року про розмір заборгованості - 9131 грн. 33 коп. \а.с.4\

Згідно до ч.1 ст .58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 1 ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

В порушення вказаних вимог процесуального закону поклавши в основу судового рішення довідку, яка видана ВО «Сніжнетепломережа» №984 від 23 жовтня 2014 року про розмір заборгованості - 9131 грн. 33 коп. суд першої інстанції не звернув увагу на наступне :

На вказаній довідці відсутня гербова печатка підприємства ,а має місце тільки штамп:

Довідка ,дата видачі якої зазначена 23.10.2014 року охоплює період заборгованості з 01 травня 2014 року по 01 червня 2015 року.

Не надав районний суд належної оцінки також заявам відповідача в порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України на ім'я слідчого СВ Ізюмського MB MBC України в Харківської області, начальника Служби Безпеки України , міністра МВС України про відкриття кримінального провадження з приводу захоплення матеріальних цінностей та документації, з яких випливає, що невідомими особами захоплено майно відповідача (у тому числі ВО «Сніжнетепломережа») правова та фінансова документація, що призвело до неможливості соціального захисту працівників. За викладеними у заявах, проведено перевірку та внесені відомості до Єдиного реєстру розслідувань за №12014050000000849 за ознаками кримінального передбаченого статтею 341 Кримінального кодексу України.

Згідно сертифікату \ висновку \ про настання обставин непереборної сили № 2644\05-4 від 28.08.2014 року Торгово промислова палата України засвідчила настання обставин переборної сили з 02 липня ОКП « Донецьктеплокомуненерго» при здійснені господарської діяльності на території Донецької області та дотримання законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обов"язкових платежів.

ОКП « Донецьктеплокомуненерго» під час розгляду справи в суді першої інстанції надало до суду належно оформлену довідку про відсутність будь-якої заборгованості перед позивачем на час його звільнення, як необґрунтовано не врахована районним судом, і є належним доказом на спростування заявлених позовних вимог.\а.с.24\

Судова колегія приходе до висновку про відсутність доказів про наявність заборгованості перед позивачем на час його звільнення ,що також є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог за ст..ст.117 та 237-1 КзПП України.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону та матеріалам справи ,доказам по справі дана неналежна оцінка і тому судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 307,309.317 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» - задовольнити.

Рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2015 року по цій справі - скасувати та ухвалити нове рішення за яким :

У позові ОСОБА_3 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: