Ухвала суду № 56535748, 16.03.2016, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1843/15-к

Номер провадження 1-кп/305/54/16

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16.03.2016 року. Колегія суддів Рахівського районного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Ємчук В.Е.,

суддів: Бліщ О.Б., Тулик І.І.

з участю секретаря - Орос С.Ю.

прокурора Грапенюка В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахові у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення слідчого ізолятора №9 Управління ДПтС в м.Ужгород матеріали кримінального провадження № 1-кп/305/54/16, внесеного в ЄРДР за № 12013070140000313, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 та ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

24.09.2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/275/15, внесеному в ЄРДР за № 12013070140000313, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 та ч.2 ст.366 КК України. Згідно автоматизованої системи документообігу суду, кримінальне провадженнябуло передано головуючому судді Ємчук В.Е. тавизначено колегію суддів - Бліщ О.Б. та Тулик І.І.

Ухвалю колегії суддів Рахівського районного суду від 26.01.2016 року дану справу призначено до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив, що він відмовляється від послуг захисника ОСОБА_2, оскільки у них різне бачення на обставини даної справи, а тому просить відкласти судовий розгляд, у зв"язку з тим, що він має намір залучити іншого захисника. Питання про продоження строку тримання під вартою залишає на розгляд суду.

ОСОБА_2 пояснив, що дійсно у них з обвинуваченим існують протиріччя на обставини даної справи, з цих підстав він не може здійснювати захист ОСОБА_1

Прокурор Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури - ОСОБА_3, висловив думку про необхідність продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу, продовженого ухвалою судової колегії від 26.01.2016 року, оскільки ризики, що були враховані при обранні запобіжного заходу, саме тримання під вартою обвинуваченого, не відпали, а судове провадження не завершене.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, під час судового розгляду, суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров'я обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; його репутація; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи питання про доцільність продовження застосування вказаного запобіжного заходу, судова колегія враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпечності інкримінованих ОСОБА_1 злочинів, недопущення продовження злочинної поведінки обвинуваченого. На сьогоднішній день, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, за яких відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали. Крім того, є необхідність у допиті судом свідків по справі та здійснення ряду інших процесуальних дій для всебічного вирішення справи, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього, колегія вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 строком до шістдесяти днів.

03 березня 2016 року до Рахівського районного суду надіслано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч.2 ст.222 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015070000000370.

Стаття 334 КПК України, передбачає, що матеріали кримінального провадження об'єднуються в одне провадження чи виділяються в окреме провадження, ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов'язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з'ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов'язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду.

Врахувуючи, що по кримінальному провадженні № 1-кп/305/54/16, внесеному в ЄРДР за № 12013070140000313, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 та ч.2 ст.366 КК України вже було проведено підготовче судове засідання та по даній справі вже проводиться судовий розгляд, у той час як по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 попереднє судове засідання не призначено, а отже матеріали кримінального провадження не перевірено та не з"ясовано достатність підстав для прийняття судових рішень, з цих підстав дані кримінальні провадження об"єднувати не можливо.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від захисника ОСОБА_2

Судовий розгляд відкласти на 13 год. 10 хв. 21 квітня 2016 року у приміщенні залу судових засідань Рахівського районного суду.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на шістдесят днів - по 15 травня 2016 року.

Матеріали кримінального провадження № 12015070000000370 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 205, ч.2 ст.222 КК України передати до канцелярії Рахівського районного суду для реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ємчук В.Е.

Судді: Бліщ О.Б.

ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.