Рішення № 56535672, 17.03.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/132/16-ц

2/303/420/16

ряд.стат.звіту №57

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" звернулося до суду з позовною заявою до районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №MKHVGA00000130 від 07.02.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 50 000,00 доларів США на споживчі цілі, а також 9 107,25 доларів США на сплату страхових платежів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.02.2023 року включно. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 07.02.2008 року уклали договір іпотеки зареєстровано в реєстрі №743, згідно якого ОСОБА_1 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме : житловий будинок літери А, загальною площею 211,40 кв.м., житловою площею 72,70 кв.м., який розташований за адресою: Закарпатська область, АДРЕСА_1 яке належить йому на підставі свідоцтва про право власності виданого виконкомом Обавської сільської ради по реєстру НОМЕР_2 від 13.09.2007 року та земельну ділянку на якій розташований предмет іпотеки. Постановою АА №491952 від 18.09.2008 року державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, накладено арешт на невизначене майно, все майно, що належить ОСОБА_1, в тому числі і на майно забезпечене іпотекою. Постановою ВП №9817734 від 04.11.2008 року районним відділом ДВС Мукачівського МРУЮ накладено арешт на невизначене майно, все майно, що належить ОСОБА_1, в тому числі і на майно забезпечене іпотекою. Постановою ВП №13047036 від 26.05.2009 року РВ ДВС Мукачівського МРУЮ накладено арешт на житловий будинок, адреса Закарпатська область, с.Косино, АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1. Постановою ВП №19436038 від 24.05.2010 року РВ ДВС Мукачівського МРУЮ накладено арешт на невизначене майно, все майно, що належить ОСОБА_2, в тому числі і на майно забезпечене іпотекою. Постановою ВП №7-646/10 від 29.07.2010 року РВ ДВС Мукачівського МРУЮ накладено арешт на невизначене майно, все майно, що належить ОСОБА_1, в тому числі і на майно забезпечене іпотекою. Постановою ВП №27987901 від 05.08.2011 року РВ ДВС Мукачівського МРУЮ накладено арешт на невизначене майно, все майно, що належить ОСОБА_1, в тому числі і на майно забезпечене іпотекою. Постановою №5-915 від 19.08.2011 року РВ ДВС Мукачівського МРУЮ накладено арешт на невизначене майно, все майно, що належить ОСОБА_1, в тому числі і на майно забезпечене іпотекою. Постановою №5-835 від 19.08.2011 року РВ ДВС Мукачівського МРУЮ накладено арешт на невизначене майно, все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, в тому числі і на майно забезпечене іпотекою. Постановою №28843236 від 22.09.2011 року РВ ДВС Мукачівського МРУЮ накладено арешт на невизначене майно, все майно, що належить ОСОБА_1, в тому числі і на майно забезпечене іпотекою. Постановою про арешт майна боржника, ВП №33813990 від 10.08.2012 року РВ ДВС Мукачівського МРУЮ накладено арешт на невизначене майно, все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, в тому числі і майно забезпечене іпотекою. Накладення арешту на будинок, за адресою : Закарпатська область, АДРЕСА_1 та земельну ділянку за адресою : Закарпатська область, АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 та перебуває в іпотеці ПАТ КБ «ПриватБанк» порушує права Банку на задоволення вимог позивача за рахунок предмету іпотеки. Тому, просить звільнити заставлене майно з-під арешту, а саме : житловий будинок та земельну ділянку за адресою : Закарпатська область, АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, накладено постановами : АА №491952 від 18.09.2008 року, ВП №9817734 від 04.11.2008 року, ВП №13047036 від 26.05.2009 року, ВП №19436038 від 24.05.2010 року, ВП №7-646/10 від 29.07.2010 року, ВП №27987901 від 05.08.2011 року, №5-915 від 19.08.2011 року, №5-835 від 19.08.2011 року, ВП №28843236 від 22.09.2011 року, ВП №33813990 від 10.08.2012 року. Окрім цього, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 судові витрати в ромірі 1 378 грн. 00 коп..

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності та задовольнити позов з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представники відповідача районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з"явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову заперечує.

Отже, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Враховуючи заяву представника позивача з якої слідує, що представник позивача позов підтримує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. . Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №MKHVGA00000130 від 07.02.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 50 000,00 доларів США на споживчі цілі, а також 9 107,25 доларів США на сплату страхових платежів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.02.2023 року включно (а.с.5-10).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 07.02.2008 року уклали договір іпотеки зареєстровано в реєстрі №743, згідно якого ОСОБА_1 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме : житловий будинок літери А, загальною площею 211,40 кв.м., житловою площею 72,70 кв.м., який розташований за адресою: Закарпатська область, АДРЕСА_1 яке належить йому на підставі свідоцтва про право власності виданого виконкомом Обавської сільської ради по реєстру НОМЕР_2 від 13.09.2007 року та земельну ділянку на якій розташований предмет іпотеки (а.с.11-15).

Відповідно до інформаційних довідок з єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна від 18.12.2015 року, номер інформаційної довідки 50247242 стверджується, що відповідно до постанов АА №491952 від 18.09.2008 року, ВП №9817734 від 04.11.2008 року, ВП №13047036 від 26.05.2009 року, ВП №19436038 від 24.05.2010 року, ВП №7-646/10 від 29.07.2010 року, ВП №27987901 від 05.08.2011 року, №5-915 від 19.08.2011 року, №5-835 від 19.08.2011 року, ВП №28843236 від 22.09.2011 року, ВП №33813990 від 10.08.2012 року, виданих РВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції було накладено арешт на будинок, за адресою : Закарпатська область, АДРЕСА_1 та земельну ділянку за адресою : Закарпатська область, АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.16-22).

Згідно ст.14 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Статтею 54 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Відповідно до вимог ст.59 Закону України „Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення його з-під арешту. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати в розмірі 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп..

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88 ч.1, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, ст.ст.54,59 ЗУ „Про виконавче провадження", ст.14 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", суд, заочно -

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" - задовольнити. Звільнити заставлене майно з-під арешту, а саме : житловий будинок та земельну ділянку за адресою : Закарпатська область, АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, накладено постановами : АА №491952 від 18.09.2008 року, ВП №9817734 від 04.11.2008 року, ВП №13047036 від 26.05.2009 року, ВП №19436038 від 24.05.2010 року, ВП №7-646/10 від 29.07.2010 року, ВП №27987901 від 05.08.2011 року, №5-915 від 19.08.2011 року, №5-835 від 19.08.2011 року, ВП №28843236 від 22.09.2011 року, ВП №33813990 від 10.08.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_2, Закарпатської області на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк", 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, судові витрати в розмірі 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич