Ухвала суду № 56535603, 18.03.2016, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/337/16-ц

У Х В А Л А

18.03.2016 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Фанчиківської сільської ради, третя особа - прокуратура Закарпатської області в особі прокурора Закарпатської області про скасування протоколу та рішення сесії Фанчиківської сільської ради за 2015 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Виконавчого комітету Фанчиківської сільської ради, третя особа - прокуратура Закарпатської області в особі прокурора Закарпатської області про скасування протоколу та рішення сесії Фанчиківської сільської ради за 2015 рік.

19.02.2016 року постановлено ухвалу судді про залишення даної позовної заяви без руху з причин наявності недоліків та надано позивачеві строк для їх усунення - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали із роз"ясненням того, у який спосіб слід усунути недоліки.

Копію ухвали судді від 19.02.2016 року позивачеві направлено 22.02.2016 року. За результатами відстеження пересилання рекомендованого поштового відправлення через мережу Інтернет станом на 18.03.2016 року відомості про вручення копії ухвали відсутні.

18.03.2016 року до суду поступила заява від ОСОБА_1, згідно заяви - представника позивача, про повернення йому матеріалів позовної заяви в порядку п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України для належного оформлення. У заяві вказано, що доручення є в матеріалах справи.

У матеріалах позовної заяви ОСОБА_2 наявні ксерокопії довіреності ОСОБА_2 від 10.02.2016 року, представниками у якій вказано ОСОБА_1 та ОСОБА_3, вірність копій оригіналам жодним чином не засвідчено.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом", особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Та обставина, що до позовної заяви не приєднано належно оформлений документ на підтвердження повноважень представника (зокрема, ОСОБА_3, якою підписано позовну заяву), оскільки додано ксерокопію довіреності, вірність копії оригіналу жодним чином не засвідчено, згідно ухвали судді від 19.02.2016 року виступила однією з підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таку заяву також може бути подано представником позивача з належним чином оформленими повноваженнями.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю фізичної особи.

З огляду на викладене вище, враховуючи те, що до заяви ОСОБА_1 не додано належним чином оформлений документ на підтвердження його повноважень як представника ОСОБА_2, у задоволенні поданої ОСОБА_1 заяви про повернення позовної заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення йому матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Фанчиківської сільської ради, третя особа - прокуратура Закарпатської області в особі прокурора Закарпатської області про скасування протоколу та рішення сесії Фанчиківської сільської ради за 2015 рік відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відому.

Ухвала набирає законної сили з дня постановлення та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_4