Вирок № 5653552, 13.03.2009, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УКРАИНА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

_____________

дело № 1-140/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 марта 2009 года Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1

при секретаре – Исаенковой Е.В.

с участием прокурора – Крижановского О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее не судимого, не работающего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.263 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 в период времени с 25 по 30 июня 1994 года около 13 часов находился у дома 52 по ул. Димитрова в г. Днепропетровске, где реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное изготовление и ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, самостоятельно изготовил предмет ударно-раздробляющего действия по типу кастетов, относящийся к холодному оружию, который стал хранить в помещении квартиры АДРЕСА_1 до 09 февраля 2009 года, когда около 16 часов взял указанный кастет и храня его при себе, стал носить без предусмотренного законом разрешения, однако около 18 часов 30 минут в тот же день был задержан сотрудниками милиции возле трамвайной остановки, расположенной у торгового центра «Материк» по ул. Марии Кюри, 5 в г. Днепропетровске, при этом у него было обнаружено и изъято указанное холодное оружие.

Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что в июне 1994 года возле своего дома он действительно самостоятельно изготовил кастет, который длительное время хранил по месту жительства, а 09 февраля 2009 года взял его с собой и не имея какого-либо разрешения, носил его при себе, однако около 18 часов 30 минут в тот же день был задержан сотрудниками милиции у торгового центра «Материк» в г. Днепропетровске.

О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

Допрошенные в ходе проведения досудебного следствия в качестве свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 (л.д.24,26), поясняли, что 09 февраля 2009 года около 18 часов 30 минут они были приглашены сотрудниками милиции к торговому центру «Материк» в г. Днепропетровске для участия в качестве понятых при проведении осмотра ОСОБА_2, при этом в правом кармане брюк последнего сотрудниками милиции в их присутствии был обнаружен кастет. Согласно пояснений ОСОБА_2, данный предмет был изготовлен им в июне 1994 года по месту жительства с целью самообороны. Обнаруженный предмет в их присутствии был опечатан сотрудниками милиции и впоследствии передан для проведения судебной экспертизы холодного оружия, согласно заключения которого № 63/03-39 от 12 февраля 2009 года (л.д.45-48), изъятый у ОСОБА_2 предмет, является холодным орудием ударно-раздробляющего действия, изготовлен самодельным способом по типу кастетов.

Данные обстоятельства также полностью подтверждаются протоколом осмотра и изъятия (л.д.4), согласно которого у подсудимого ОСОБА_2 Ю,В. действительно 09 февраля 2009 года было обнаружено указанное холодное оружие, которое также признано вещественным доказательством по делу (л.д.50-51).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в изготовлении и ношении холодного оружия (кастета) без предусмотренного законом разрешения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.263 УК Украины.

При определении вида и размера наказания суд исходит из степени тяжести совершённого преступления и личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, искренне раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.

С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако с освобождением его от отбытия наказания в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УК Украины. Применение к подсудимому иных, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 263 УК Украины наказаний, суд считает не целесообразным, поскольку именно такое наказание будет соответствовать степени тяжести совершённого преступления, его обстоятельствам и личности ОСОБА_2

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором Жовтневого района г. Днепропетровска в счет возмещения судебных издержек в сумме 338 гривен 04 копейки (л.д.67), суд считает его подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку по делу действительно была проведена судебная экспертиза холодного оружия, изъятого у подсудимого, затраты на которую составили 338 гривен 04 копейки, которые согласно ст. 93 УПК Украины подлежат возмещению за счет ОСОБА_2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации и будет уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать со ОСОБА_2 в пользу УМВД Украины в Днепропетровской области (счет получателя 35223001006725 в УДКУ в Днепропетровской области НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055, назначение платежа – за экспертные услуги НИЭКЦ) триста тридцать восемь гривен четыре копейки.

Вещественное доказательство по делу – предмет ударно-раздробляющего действия, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция № 137843 от 13 февраля 2009 года) – уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.Н. Пойда