Ухвала суду № 56535497, 18.03.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 241/2638/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/354/2016(м)

Головуючий в 1 інстанції Трегубенко С.В.

Доповідач: Зайцева С.А.

Категорія 57

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2016 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Гринь Костянтина Андрійовича на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 20 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, усунення перешкод в користуванні грошовими коштами та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 20 листопада 2015 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, усунення перешкод в користуванні грошовими коштами та стягнення грошових коштів

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представник ПАТ КБ «Приватбанк» Гринь К.А., що діє за довіреністю, подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга представника ПАТ КБ «Приватбанк» Гринь К.А. подана до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України. В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження через несвоєчасність отримання оскаржуваної ухвали(а.с.139-141).

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Враховуючи викладене, враховуючи заяву про поновлення строку оскарження із зазначенням поважності причин пропуску, вважаю що строк на апеляційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду Донецької області від 20 листопада 2015 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Справа та апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні .

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Гринь Костянтина Андрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду Донецької області від 20 листопада 2015 року - задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду Донецької області від 20 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Гринь Костянтина Андрійовича на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 20 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, усунення перешкод в користуванні грошовими коштами та стягнення грошових коштів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 31 березня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області С.А. Зайцева