Ухвала суду № 56535485, 18.03.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 240/89/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/744/2016

Головуючий в I інстанції Куліков В.В.

суддя доповідач Новосьолова Г.Г.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 24 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 24 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини задоволено частково.

На вказане рішення позивач подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі неможливо відкрити апеляційне провадження з наступних підстав.

Вимогами п.3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

З матеріалів справи вбачається, що в апеляційній скарзі зазначені особи, які беруть участь у справі, а саме: позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_4 (а.с.63).

Проте з матеріалів справи вбачається, що третьою стороною по справі являється ОСОБА_3.

Крім того, з тексту апеляційної скарги вбачається, що позивач незгодна з рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 27 лютого 2016 року, в той час як оскаржуване рішення ухвалено судом 24 лютого 2016 року, тобто апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Отже апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам п.3,4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення протягом п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків щодо форми, змісту апеляційної скарги, а саме позивачу необхідно зазначити в апеляційній скарзі найменування третьої особи по справі, її місце проживання або місцезнаходження та зазначити рішення, що оскаржується.

Крім того, відповідно до вимог ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч. 1,2 ст. 121, ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 24 лютого 2016 року - залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1: якщо відповідно до цієї ухвали протягом п'яти днів з моменту її отримання не буде усунуто недоліки щодо форми, змісту апеляційної скарги - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Г.Г. Новосьолова