Ухвала суду № 56534938, 08.02.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/21094/15-а

Провадження № 2-а/234/21/16

УХВАЛА

08 лютого 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого- судді Клімова В.В.

при секретарі - Каліберді А.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання противоправним та нечинним рішення Краматорської міської ради від 23.12.2015р. № 2/V11,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання противоправним та нечинним рішення Краматорської міської ради від 23.12.2015р. № 2/V11 «Про міський бюджет на 2016 рік».

Ухвалою Краматорського міського суду від 16.01.2016року відкрито провадження у справі.

Під час попереднього судового засідання, позивач заявив клопотання про забезпечення позову, шляхом заборони Управлінню Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області виконувати платіжні доручення Краматорської міської ради з 01.01.2016 року.

В ході попереднього судового засідання позивач підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки воно не обґрунтоване.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали, суд приходить до переконання про відмову в задоволенні даного клопотання.

Відповідно до вимог ст. 117 КАС України підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів; необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача. Положення ст. 117 КАС України покликані гарантувати виконання постанови адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов'язковості судових рішень.

Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти.

Позивачем суду не наведено будь-якої підстави для забезпечення позову, а також не надано жодного доказу на обґрунтування доцільності застосування запропонованих ним заходів забезпечення позову, що є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Більш того, законність прийняття рішення про місцевий бюджет є предметом позовних вимог цього позову, у звязку з чим позивач у своїй заяві про забезпечення позову фактично просить суд вирішити спір без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Також суд зауважує, що норми місцевого бюджету зачіпають права та інтереси не тільки позивача, а дуже широкого кола осіб, зокрема регулюють оплату праці працівників бюджетних установ, а також забезпечують нормальне функціонування бюджетних установ міста в цілому. Таким чином, забезпечення позову у формі зупинення дії рішення про місцевий бюджет та заборону виконувати платіжні доручення відповідача є явно неспіврозмірним, буде порушувати важливі публічні інтереси, а у разі застосування цих заходів забезпечення позовубудезавданощебільшоїшкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Керуючись ст.ст.111, 121,117 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання противоправним та нечинним рішення Краматорської міської ради від 23.12.2015р. № 2/V11, шляхом заборони Управлінню Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області виконувати платіжні доручення Краматорської міської ради з 01.01.2016 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Адміністративного Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3