Ухвала суду № 56533850, 18.03.2016, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/1756/15-ц

Провадження № 2/144/123/16

У Х В А Л А

"18" березня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Нагорнюка С.В.,

секретаря Бурлаки П.В.,

відповідачів ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ ПК «Зоря Поділля» до ОСОБА_4 та інших про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ ПК «Зоря Поділля» ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 та інших про визнання правочину недійсним.

До початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, представник позивача ОСОБА_5, подала письмову заяву про відвід судді Нагорнюка С.В., яка мотивується тим, що головуючий у справі суддя Нагорнюк С.В. та директор ТОВ «Теплик Агро» ОСОБА_6, який на сьогодні є землекористувачем земельних ділянок, що є суб»єктом спору, перебувають в тривалих товариських стосунках, а тому є достатньо підстав сумніватися в упередженості судді під час розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 розгляд даної заяви покладають на розсуд суду.

Оскільки даний відвід підставний, то, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача ТОВ ПК «Зоря Поділля» ОСОБА_5 про відвід судді Нагорнюка Сергія Васильовича у цивільній справі за № 144/1756/15-ц.

Цивільну справу № 144/1756/15-ц передати до апарату суду для автоматизованого розподілу справи, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: