Ухвала суду № 56533501, 17.03.2016, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/951/13-а

Провадження №:2-а/138/10/16

УХВАЛА

17 березня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Гавінчук О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву позивача про відвід судді Лисенко Т.Ю. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради, Могилів-Подільського міського голови ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити дію, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю. перебуває вказана адміністративна справа.

Судовий розгляд справи призначено на 17.03.2016.

17.03.2016 позивач подав до канцелярії суду заяву про відвід судді Лисенко Т.Ю., яка обґрунтована тим, що суддя Лисенко Т.Ю. раніше виносила незаконні рішення про залишення позовної заяви позивача без розгляду, які були скасовані рішеннями судів апеляційної та касаційної інстанції, що викликає сумнів в неупередженості судді та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України є підставою для відводу судді.

Інші підстави для відводу судді Лисенко Т.Ю. позивачем не зазначались.

В судовому засіданні позивач заяву про відвід підтримав. Представник відповідачів проти задоволення заяви про відвід заперечила.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС Українисуддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що скасування ухвал суду про залишення позовної заяви без розгляду судами апеляційної та касаційної інстанції не може свідчити про наявність обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді Лисенко Т.Ю. при розгляді даної справи.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 27, 31, 158 ч. 2, 160 ч. 4 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Лисенко Т.Ю. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: Т.Ю. Лисенко