Ухвала суду № 56533268, 26.02.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/1460/16-ц

Провадження № 2/760/2431/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Демидовської А.І.,

при секретарі - Шевченко О.С.

розглянувши клопотання представника ПАТ „Укррсоцбанк" Діхтяренко О.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання іпотечного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання іпотечного договору недійсним.

25.02.2016 року через канцелярію суду від представника відповідача ПАТ „Укрсоцбанк" - Діхтяренко О.М. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просила суд:

1. Витребувати від адресно-довідкового бюро ДМС у м. Києві та Київській області (м. Київ, вул. Володимирська, 15) інформацію: за якою адресою було зареєстроване місце проживання малолітньої ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1) станом на 28.03.2007 року та за якою адресою зареєстроване місце проживання малолітньої ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1) з 28.03.2007 року та по теперішній час.

2. Витребувати від адресно-довідкового бюро ДМС у Черкаській обл.. (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104) інформацію: за якою адресою було зареєстровано місце проживання малолітньої ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1) станом на 28.03.2007 року та за якою адресою зареєстроване місце проживання малолітньої ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1) з 28.03.2007 року та по теперішній час.

3. Витребувати від Гореницької сільської ради (08114, Київська, обл.., Києво-Святошинський р-н, с. Гореничі, вул. Леніна, 204) інформацію::

- чи проживала малолітня ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1) станом на 28.03.2007 року за адресою: АДРЕСА_1;

- чи проживала малолітня ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1) з 28.03.2007 року та по теперішній час за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ПАТ „Укрсоцбанк" - Діхтяренко О.М. про витребування доказів слід задовольнити, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

За таких обставин, зважаючи, що в силу вимог закону у представника відповідача ПАТ „Укрсоцбанк" - Діхтяренко О.М. існують складнощі в отриманні доказів у справі, які мають значення для вирішення спору, необхідно задовольнити її клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 133, 135, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ПАТ „Укрсоцбанк" - Діхтяренко О.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання іпотечного договору недійсним - задовольнити.

1. Витребувати від адресно-довідкового бюро ДМС у м. Києві та Київській області (м. Київ, вул. Володимирська, 15) інформацію: за якою адресою було зареєстроване місце проживання малолітньої ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1) станом на 28.03.2007 року та за якою адресою зареєстроване місце проживання малолітньої ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1) з 28.03.2007 року та по теперішній час.

2. Витребувати від адресно-довідкового бюро ДМС у Черкаській обл.. (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104) інформацію: за якою адресою було зареєстровано місце проживання малолітньої ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1) станом на 28.03.2007 року та за якою адресою зареєстроване місце проживання малолітньої ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1) з 28.03.2007 року та по теперішній час.

3. Витребувати від Гореницької сільської ради (08114, Київська, обл.., Києво-Святошинський р-н, с. Гореничі, вул. Леніна, 204) інформацію::

- чи проживала малолітня ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1) станом на 28.03.2007 року за адресою: АДРЕСА_1;

- чи проживала малолітня ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1) з 28.03.2007 року та по теперішній час за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

За правилами встановленими ч. 4 ст. 135 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.І. Демидовська