Рішення № 56532662, 16.03.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36072/15-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Москаленко К.О.,

при секретарях: Козачук К.П., Ольховській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1

- про стягнення заборгованості за кредитним договором №8072046801БН/2013-01 від 24.01.2013,-

В С Т А Н О В И В :

30.09.2015 позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 24.01.2013 між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №8072046801БН/2013-01, згідно умов якого, відповідачу відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням платіжної картки на загальну суму 8 700 грн. 00 коп. зі сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 36,00% річних, строком користування до 30.12.2014. Оскільки відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, станом на 30.07.2015 у останнього утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 17 057 грн. 15 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.09.2015 підсудність вказаної цивільної справи визначено Печерському районному суду м. Києва.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. До суду надав заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності представника, позов підтримав та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд, визнавши причини неявки відповідача неповажними, вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено судом, 24.01.2013 між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №8072046801БН/2013-01, згідно умов якого, відповідачу відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням платіжної картки на загальну суму 8 700 грн. 00 коп. зі сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 36,00% річних, строком користування до 30.12.2014 (а.с.8-11).

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем, надав ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі, передбаченим п.3.2. вказаного кредитного договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу - ст.526 ЦК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно п.7.2.4. кредитного договору відповідач зобов'язався сплачувати нараховані проценти за користування кредитом щомісяця, а саме не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані, та в дату остаточного повернення кредиту.

Відповідно до п. 9.1. кредитного договору у разі неповернення кредиту у терміни, передбачені цим договором, позичальник сплачує кредитору за кожний день прострочення, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення платежу за кредитом у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Разом з тим, взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, зокрема: з погашення суми кредиту, процентів відповідачем ОСОБА_1 не були виконані, в зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість за кредитним договором.

Про наявну заборгованість за кредитним договором та її погашення відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджується письмовою претензією від 30.07.2015 (а.с. 19). Проте, заборгованість за кредитним договором відповідачем погашена не була, що змусило позивача звернутися з даним позовом до суду.

Відповідно до наданого представником позивача розрахунку, заборгованість за вищезазначеним договором про надання кредиту станом на 30.07.2015 становить -17 057 грн. 15 коп., в тому числі: 8 428 грн. 03 коп.- прострочена заборгованість за кредитом, 4 298 грн. 04 коп.- прострочена заборгованість за процентами, 3 143 грн. 72 коп. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за кредитом; 1 187 грн. 36 коп.- пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами (а.с.12-14).

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, факт порушення відповідачем умов кредитного договору в судовому засіданні знайшов своє підтвердження, а відтак суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх у повному обсязі.

У зв'язку з задоволенням позову, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп., що документально підтверджена.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 169, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 292, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8072046801БН/2013-01 від 24.01.2013 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», (код ЄДРПОУ 00032112), заборгованість за кредитним договором №8072046801БН/2013-01 від 24.01.2013 в розмірі 17 057 (сімнадцять тисяч п'ятдесят сім) грн. 15 коп., в тому числі: 8 428 грн. 03 коп.- прострочена заборгованість за кредитом, 4 298 грн. 04 коп.- прострочена заборгованість за процентами, 3 143 грн. 72 коп. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за кредитом; 1 187 грн. 36 коп.- пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», (код ЄДРПОУ 00032112), у відшкодування судових витрат судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О. Москаленко