17.03.2016 Справа № 756/11441/15-ц
Унікальний номер 756/11441/15-ц
Справа № 2/756/868/16
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)
17 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Богдан О.О.
при секретарі Мірошниченко Я.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
у вересні 2015 року представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (надалі - ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 26.04.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник «АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11147895000 (далі - Договір), згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 22 009.00 дол. США на строк з 26.04.2007 року по 28.04.2014 року.
Банк виконав свої зобов»язання перед відповідачем в повному обсязі.
08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.
Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв»язку з чим, станом на 31.07.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у розмірі 713 957, 09 грн., яка складається з:
-заборгованості по тілу кредиту: 464 071, 81 грн.;
-заборгованості за відсотками: 249 885, 28 грн.
Посилаючись на зазначені обставини представник ПАТ «Дельта Банк» просив суд задовольнити позов, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 713 957, 09 грн. та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.
26.04.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник «АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11147895000 (далі - Договір), згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 22 009.00 дол. США на строк з 26.04.2007 року по 28.04.2014 року.
Банк виконав свої зобов»язання перед відповідачем в повному обсязі.
08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.
Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв»язку з чим, станом на 31.07.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у розмірі 713 957, 09 грн., яка складається з:
-заборгованості по тілу кредиту: 464 071, 81 грн.;
-заборгованості за відсотками: 249 885, 28 грн.
На момент розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення із ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави витрати по оплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 530, 631, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, та, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
ВИРІШИВ :
позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на у розмірі 713 957 (сімсот тринадцять тисяч дев»ятсот п»ятдесят сім) гривень 09 копійок, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту: 464 071 (чотириста шістдесят чотири тисячі сімдесят одна) гривня 81 копійка; заборгованості за відсотками: 249 885 (двісті сорок дев»ять тисяч вісімсот вісімдесят п»ять) гривень 28 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в дохід держави.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачам може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Богдан О.О.
Судове рішення № 56532274, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 17.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/11441/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: